Occupational exposure among foresters to DEET – survey studies, chromatographic analysis

• Autorzy: Wróblewska-Łuczka P. , Adamczuk P. , Łuszczki J.

Identyfikatory

DOI

10.2428/ecea.2017.24(2)22

Warianty tytułu

PL

Narażenie zawodowe leśników na DEET – badania ankietowe, analiza

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Foresters, considering the character of their work, are exposed to the occurrence of many types of diseases. The main occupational risk among forestry workers is caused by infectious pathogens, the main reservoir of which are wild animals, and the vector are ticks. Forestry workers are exposed to the effect of repellents, including DEET (N,N-diethyl-m-toluamide) in association with protection against tick and mosquito bites. The goal of the project was to discover the amount of DEET identified in the samples of sweat and urine from the foresters who use chemical agents repelling insects. The study covered 22 foresters from the Janow Lubelski Forest District, and 10 individuals who constituted a control group. Questionnaires concerning the use of repellents, and urine samples were collected (2 from each person in the study), as well as sweat samples (4 each). Each collected biological sample was properly prepared and subjected to chromatographic analysis (GC/MS) for the identification of DEET. The season of repellents use is from March–October, or even November. The highest intensity of the use of repellents (as many as 5 days a week) is during the period from May–July. The chromatographic analyses performed did not show even the lowest content of DEET in the collected biological samples from both the control group and foresters. The absence of DEET in the foresters’ urine may be explained by the late date of collection of the samples – in October, when they no longer use repellents, or use them very rarely. The studies conducted within this project allowed the observation that DEET is not accumulated, is subject to quick elimination from the body, which favourably affects the safety of its use. Exposure to chemical occupational hazards in forest areas is an underestimated problem of occupational medicine and public health, which has not been fully explored.

PL

Leśnicy z uwagi na charakter wykonywanej pracy narażeni są na występowanie różnego typu chorób. Głównym zagrożeniem zawodowym dla pracowników leśnictwa są patogeny zakaźne, których głównym rezerwuarem są dzikie zwierzęta, a wektorem kleszcze. Pracownicy leśnictwa są narażeni na działanie repelentów w tym DEET (N,N-dietylo-m-toluamid) w związku z ochroną przed ukłuciami kleszczy i komarów. Celem projektu było poznanie, jaka ilość DEET zostanie zidentyfikowana w próbkach potu i moczu pochodz ących od leśników, którzy stosują środki chemiczne odstraszające owady. W badaniach wzięło udział 22 leśników Nadleśnictwa Janów Lubelski oraz 10 osób stanowiących grupę kontrolną. Zostały zgromadzone ankiety dotyczące stosowania repelentów oraz zostały zebrane próbki moczu (po 2 od każdej osoby badanej) i próbki potu (po 4). Każda z zebranych próbek biologicznych została odpowiednio przygotowana i poddana analizie chromatograficznej (GC/MS) celem identyfikacji w nich DEET. Sezon stosowania repelentów przypada na okres od marca do października, a nawet listopada. Największe natężenie stosowania repelentów (bo aż 5 dni w tygodniu) przypada na okres od maja do lipca. Przeprowadzone badania chromatograficzne nie wykaza ły nawet najmniejszej zawartości DEET w zgromadzonych próbkach biologicznych pochodzących zarówno od grupy kontrolnej, jak i od leśników. Brak obecności DEET w moczu leśników należy tłumaczyć późnym terminem zbiorem próbek – w październiku, kiedy leśnicy nie stosują już repelentów lub stosują bardzo rzadko. Badania przeprowadzone w tym projekcie pozwoliły zaobserwować, że DEET nie jest akumulowany, podlega szybkiej eliminacji z organizmu, co wpływa korzystnie na bezpieczeństwo jego stosowania. Ekspozycja na chemiczne zagrożenia zawodowe na obszarach leśnych jest niedocenionym i nie do końca zbadanym problemem medycyny pracy i zdrowia publicznego.

Słowa kluczowe

EN

DEET; occupational exposure; forestry workers

PL

DEET; narażenie zawodowe; leśnicy

• Wydawca: Towarzystwo Chemii i Inżynierii Ekologicznej
• Czasopismo: Ecological Chemistry and Engineering. A
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 24, nr 2
• Strony: 269--275
• Opis fizyczny: Bibliogr. 18 poz., rys., wykr.

Twórcy

autor

Wróblewska-Łuczka P.

• Medical University of Lublin, Department of Pathophysiology, Jaczewskiego 8b, 20-090 Lublin, Poland, phone: [phone]

autor

Adamczuk P.

• Institute of Rural Health, Jaczewskiego 2, 20-090 Lublin, Poland, phone: [phone].

autor

Łuszczki J.

• Institute of Rural Health, Jaczewskiego 2, 20-090 Lublin, Poland, phone: [phone].

Bibliografia

• [1] Benelli G, Pavela R, Canale A, Mehlhorn H. Parasitol Res. 2016;115:2545-2560. DOI: 10.1007/s00436-016-5095-1.
• [2] Żukiewicz-Sobczak W, Chmielewska-Badora J, Wróblewska P, Zwoliński J. Postep Derm Alergol. 2013;5:311-315. DOI: 10.5114/pdia.2013.38361.
• [3] Rahlenbeck S, Fingerle V, Doggett S. Br J Gen Pract. 2016;66:492-494. DOI: 10.3399/bjgp16X687013.
• [4] Jasiewicz B, Kowalczyk I, Kurek J. Chemia Sądowa (Forensic Chemistry). Poznań: Wyd. Uniwersytet Adama Mickiewicza; 2012. ISBN 978-83-63783-11-3.
• [5] Wu A, Pearson ML, Shekoski DL, Soto RJ, Stewart RD. J Sep Sci. 1979;2(9):558-562. DOI: 10.1002/jhrc.1240020904.
• [6] Cherstniakova SA, Garcia GE, Strong J, Bi D, Weitz J, Roy MJ, et al. J Anal Toxicol. 2006;30(1):21-26. DOI: 10.1093/jat/30.1.21.
• [7] National Institute of Standards and Technology, http://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=C134623&Mask=200.
• [8] Selim S, Hartnagel Jr RE, Osimitz T, Gabriel KL, Schśnig GP. Fundam Appl Toxicol. 1995;25(1):95-100. DOI: 10.1006/faat.1995.1043.
• [9] PubChem Open Chemistry Database, https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/4284#section=Hazards-Identification.
• [10] Corbel V, Stankiewicz M, Pennetier C, Fournier D, Stojan J, Girard E, et al. BMC Biol. 2012;10:86. DOI: 10.1186/1741-7007-10-86.
• [11] Das PC, Cao Y, Rose RL, Cherrington N, Hodgson E. Drug Metabol Drug Interact. 2008;23(3-4):237-260. DOI: 10.1515/DMDI.2008.23.3-4.237.
• [12] McGready R, Hamilton KA, Simpson JA, Cho T, Luxemburger C, Edwards R, et al. Safety of the insect repellent N,N-diethyl-M-toluamide (DEET) in pregnancy. Am J Trop Med Hyg. 2001;65(4):285-289. http://www.ajtmh.org/docserver/fulltext/14761645/65/4/11693870.pdf?expires=1516907556&id=id&accname=guest&checksum=18E1E342095F528C8311170D7AA13BEA.
• [13] Schofield S, Tepper M, Gadawski R. J Med Entomol. 2007;44(6):1026-1031. DOI: 10.1093/jmedent/44.6.1026.
• [14] Kenefick RW, Cheuvront SN, Ely BR, Palombo LJ, Sawka MN. Eur J Appl Physiol. 2011;111(12):3061-3068. DOI: 10.1007/s00421-011-1932-1.
• [15] Arcury TA, Grzywacz JG, Barr DB, Tapia J, Chen H, Quandt SA. Environ Health Perspect. 2007;115(8):1254-1260. DOI: 10.1289/ehp.9975.
• [16] Qiu H, Jun HW, McCall JW. Pharmacokinetics, formulation, and safety of insect repellent N,Ndiethyl-3-methylbenzamide (DEET): a review. J Am Mosq Control Assoc. 1998;14(1):12-27. https://archive.org/stream/cbarchive_103643_pharmacokineticsformulationand1998/JAMCA_V14_N1_P012-027_djvu.txt
• [17] Ochoa SA, Sánchez-Torres LE, Nevárez-Moorillón GV, Camacho AD, Nogueda-Torres B. Biomedica. 2017; 37: 224-243. DOI: 10.7705/biomedica.v37i0.3475.
• [18] Diaz JH. Wilderness Environ Med. 2016;27:153-163. DOI: 10.1016/j.wem.2015.11.007.