Analiza istotności miar partnerstwa i rodzajów współpracy partnerskiej przy wykorzystaniu metody AHP

• Autorzy: Szewczyk B. , Radziszewska-Zielina E.

Warianty tytułu

EN

Significance analysis of measures of partnering and types of partnering cooperation using AHP method

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W artykule wykorzystano opracowaną listę miar partnerstwa, które przypisane zostały do czterech rodzajów współpracy partnerskiej, ze względu na uczestników przedsięwzięcia budowlanego, z jakimi zarządzający nawiązuje współpracę. Zastosowano algorytm metody AHP do określenia współczynników wagowych dla miar partnerstwa oraz dla poszczególnych rodzajów współpracy partnerskiej. Wykorzystano oceny ekspertów o wieloletnim doświadczeniu, którzy dokonali porównań parami miar partnerstwa względem rodzajów współpracy partnerskiej oraz samych rodzajów współpracy partnerskiej. Zastosowana została dziewięciostopniowa fundamentalna skala Saaty’ego. Otrzymane wyniki porównań parami zweryfikowano pod kątem zgodności macierzy porównań, stosując współczynnik zgodności CR.

EN

The paper uses the developed list of measures of partnering which have been assigned to four types of partnering cooperation depending on the project participants with whom the project manager cooperates. The algorithm of AHP method has been used to define the weight coefficients for both measures of partnering and types of partnering cooperation. The assessment of experts with many years’ experience has been used. They have compared pairwise the measures of partnering regarding to the types of partnering cooperation and same types of partnering cooperation. Saaty’s nine-point fundamental scale have been applied. The results have been verified in terms of consistency of comparison matrices, using consistency ratio CR.

Słowa kluczowe

PL

AHP; budownictwo; partnerstwo w przedsięwzięciu

EN

AHP; construction industry; project partnering

• Wydawca: Sieć Badawcza Łukasiewicz - Poznański Instytut Technologiczny
• Czasopismo: Logistyka
• Rocznik: 2015
• Tom: nr 4
• Strony: 5991--6001, CD 2
• Opis fizyczny: Bibliogr. 18 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Szewczyk B.

• Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki, Wydział Inżynierii Lądowej; ul. Warszawska 24, 31-155 Kraków

autor

Radziszewska-Zielina E.

• Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki, Wydział Inżynierii Lądowej; ul. Warszawska 24, 31-155 Kraków

Bibliografia

• 1. Bayliss, R., Cheung, S.O., Suen, H.C.H., Wong S.P. (2004). Effective partnering tools in construction: a case study on MTRC TKE contract 604 in Hong Kong, International Journal of Project Management, 22, str. 253–263.
• 2. Beach, R., Webster, M., Campbell, K.M. (2005). An evaluation of partnership development in the construction industry, International Journal of Project Management, 23(8), str. 611–21.
• 3. Black, C., Akintoye, A., Fitzgerald, E. (2000). An analysis of success factors and benefits of partnering in construction, International Journal of Project Management, 18, str. 423-434..
• 4. Chan, A.P.C., Chan, D.W.M., Ho, K.S.K. (2003). An empirical study of the benefits of construction partnering in Hong Kong, Construction Management and Economics, 21, str. 523-533.
• 5. Chen, T.T., Wu, T.C. (2012). Construction project partnering using fuzzy based decision making methodology, Journal of the Chinese Institute of Engineers, 35(3), str. 269–284.
• 6. Cheung, S.O., Suen, H.C.H., Cheung, K.K.W. (2003). An automated partnering monitoring system—Partnering Temperature Index, Automation in Construction, 12, str. 331– 345.
• 7. Forman, E.H. (1990). Random indices for incomplete pairwise comparison matrices, European Journal of Operational Research, 48(1), str. 153-155.
• 8. Gransberg, D., Dillon, W., Reynolds, L., Boyd, J. (1999). Quantitative Analysis of Partnered Project Performance, Journal of Construction Engineering and Management, 125(3), str. 161–166.
• 9. Jaśkowski, P., Bucoń, R. Biruk, S. (2012). Ocena przydatności użytkowej budynków mieszkalnych z zastosowaniem rozmytego rozszerzenia AHP, Studia Ekonomiczne/Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, 97, str. 105–118.
• 10. Pan, N.F. (2008). Fuzzy AHP approach for selecting the suitable bridge construction method, Automation in Construction, 17, str. 958–965.
• 11. Plebankiewicz, E., Kubek, D. (2014). Zastosowanie metody AHP do wyboru dostawców materiałów budowlanych, Gospodarka Materiałowa i Logistyka, (8), str. 2-12.
• 12. Prusak A., Stefanów P. (2014). AHP – analityczny proces hierarchiczny, wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa.
• 13. Radziszewska-Zielina E. (2011). Fuzzy control of the partnering relations of a construction enterprise, Journal of Civil Engineering and Management, 17(1), str. 5-15.
• 14. Radziszewska-Zielina E., Szewczyk B. (2014). Analysis of methods for assessing partner relationships in construction projects, Technical Transactions, 2-B/2014, str. 49-56.
• 15. Radziszewska-Zielina E., Szewczyk B. (2014). The model of partner relationships’ impact on time, cost, quality and safety in construction projects, International Scientific Conference People, Buildings and Environment, 15-17.10.2014. materiały konferencyjne, Brno University of Technology, Faculty of Civil Engineering.
• 16. Saaty, T.L. (1990) How to make a decision: The analytic hierarchy process, European Journal of Operational Research, 48(1), str. 9-26.
• 17. Sobotka A., Logistyka przedsiębiorstw i przedsięwzięć budowlanych, Wydawnictwa AGH, Kraków 2010.
• 18. Yeung J.F.Y., Chan A.P.C., Chan D.W.M. (2009). A computerized model for measuring and benchmarking the partnering performance of construction projects, Automation in Construction, 18, str. 1099–1113.