Methodical aspects of soil ecosystem services valuation

• Autorzy: Latawiec Agnieszka E. , Rodrigues Aline , Korys Katarzyna A. , Medeiros Bruna

Identyfikatory

DOI

10.2478/agriceng-2022-0004

Warianty tytułu

PL

Metodyczne aspekty wyceny usług ekosystemowych gleby

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Ecosystem Services Valuation is an important tool for dialogue in the decision-making process and to highlight the society’s dependence on the biosphere for well-being. Soil is the primary source of ecosystem services such as the production of food and regulating the climate, however the methodological alternatives for valuing soil ecosystem services remain poorly studied. The aim of this paper is to demonstrate methodical aspects of ecosystem services valuation, with the special attention to soil services within agricultural context. We introduce frameworks specific for soil ecosystem services. Then, we present a case study where soil ecosystem services were evaluated within agricultural context. We conclude that such valuation represents the newest trend in soil science wherein soil resources are treated in the wider context of impacts on human well-being.

PL

Wycena Usług Ekosystemowych jest ważnym narzędziem dialogu w procesie podejmowania decyzji i podkreślania zależności społeczeństwa od biosfery dla dobrej jakości życia. Gleba jest głównym źródłem usług ekosystemowych, takich jak produkcja żywności i regulacja klimatu, ale metodyczne alternatywy wyceny usług ekosystemowych gleby pozostają słabo zbadane. Celem niniejszej pracy jest przedstawienie aspektów metodologicznych wyceny usług ekosystemowych, ze szczególnym uwzględnieniem usług glebowych w kontekście rolniczym. W artykule przedstawiono ramy specyficzne dla usług ekosystemowych gleby. Na wstępie pokrótce zaprezentowano przegląd usług ekosystemowych. Następnie omówiono główne koncepcje wyceny usług ekosystemowych, ze szczególnym uwzględnieniem wyceny ekonomicznej. W kolejnej części przedstawiono studium przypadku oceniające usługi ekosystemowe gleby w kontekście rolnictwa oraz zaproponowano metodologię wyceny korzyści płynących z ekosystemu glebowego. W podsumowaniu stwierdzono, że taka wycena reprezentuje najnowszy trend w gleboznawstwie, gdzie zasoby glebowe traktuje się w szerszym kontekście wpływu na dobrostan człowieka. Ponadto, niniejsze opracowanie podkreśla znaczenie badań, projektów i instytucji z z właściwym zrozumieniem definicji koncepcji usług ekosystemowych gleby (SES- z angielskiego: soil ecosystem services) i innych pokrewnych pojęć, takich jak właściwości, procesy i funkcje gleby.

Słowa kluczowe

EN

agricultural systems; biochar; methods; framework

PL

system rolniczy; biowęgiel; metoda; framework

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Rolniczej
• Czasopismo: Agricultural Engineering
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 26, No. 1
• Strony: 39--49
• Opis fizyczny: Bibliogr. 30 poz., rys.

Twórcy

autor

Latawiec Agnieszka E.

• Department of Geography and Environment - Rio Conservation and Sustainability Science Centre, Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro, R. Marquês de São Vicente, 225, Gávea, Rio de Janeiro, 22451-000, Brazil
• International Institute for Sustainability, R. Dona Castorina 124, Jardim Botânico, Rio de Janeiro, 22460-320, Brazil
• Department of Production Engineering, Logistics and Applied Computer Science, Faculty of Production and Power Engineering, University of Agriculture in Kraków, Balicka 116b, 30-149 Kraków, Poland
• School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich Research Park, Norwich NR4 7TJ, UK
• International Institute for Ecology and Sustainable Development (IIS Poland Fund), Tęczowa 17/8, Opole 45-759, Poland

• https://orcid.org/0000-0003-3036-1870

autor

Rodrigues Aline

• Department of Geography and Environment - Rio Conservation and Sustainability Science Centre, Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro, R. Marquês de São Vicente, 225, Gávea, Rio de Janeiro, 22451-000, Brazil
• International Institute for Sustainability, R. Dona Castorina 124, Jardim Botânico, Rio de Janeiro, 22460-320, Brazil

• https://orcid.org/0000-0003-3231-551X

autor

Korys Katarzyna A.

• International Institute for Sustainability, R. Dona Castorina 124, Jardim Botânico, Rio de Janeiro, 22460-320, Brazil
• International Institute for Ecology and Sustainable Development (IIS Poland Fund), Tęczowa 17/8, Opole 45-759, Poland

• https://orcid.org/0000-0002-4301-2146

autor

Medeiros Bruna

• International Institute for Sustainability, R. Dona Castorina 124, Jardim Botânico, Rio de Janeiro, 22460-320, Brazil
• Department of Ecology, Post Graduate Program in Ecology, Federal University of Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 21941-971, Brazil

• https://orcid.org/0000-00028830-0053

Bibliografia

• Armsworth, P.R., Chan, K.M., Daily, G.C., Ehrlich, P.R., Kremen, C., Ricketts, T.H., Sanjayan, M.A. (2007). Ecosystem-service science and the way forward for conservation. Conservation Biology, 21(6),1383-4.
• Balmford, A., Rodrigues, A.S.L., Walpole, M., ten Brink, P., Kettunen, M., Braat, L., de Groot, R. (2008). The Economics of Biodiversity and Ecosystems: Scoping the Science. Cambridge, UK: European Commission (ENV/070307/2007/486089/ETU/B2).
• Beaumont, N.J., Mongruel, R., Hooper, T. (2017). Practical application of the Ecosystem Service Approach (ESA): lessons learned and recommendations for the future. International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 13, 68-78.
• Bingham, G., Bishop, R., Brody, M., Bromley, D., Clark, E.T., Cooper, W., Costanza, R., Hale, T., Hayden, G., Kellert, S., Norgaard, R., Norton, B., Payne, J., Russell, C., Suter. G. (1995). Issues in ecosystem valuation: improving information for decision making. Ecological Economics, 14, 73-90.
• CEC, (2006). Commission Staff Working Document. Document Accompanying the Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions - Thematic Strategy for Soil Protection. Impact Assessment of the Thematic Strategy for Soil Protection. Brussels: SEC. Retrieved January 18, 2022, from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52006SC0620.
• Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O’Neill, R.V., Paruelo, J., Raskin, R.G., Sutton. P., van den Belt, M. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, 387, 253-260.
• Costanza, R., Daly, H.E. (1992). Natural capital and sustainable development. Conservation Biology, 6, 37-46.
• de Groot, R. S. (1992). Functions of Nature: Evaluation of Nature in Environmental Planning, Management, and Decision Making. Wolters-Noordhoff, Groningen. Polar Record,, 29(169), 162.
• Desrousseaux, M., Kotiaho, J.S., Kohler, F. (2017). Are Soils Taken into Consideration by the IPBES Assessment on Land Degradation and Restoration? In: Ginzky H., Heuser I., Qin T., Ruppel O., Wegerdt P. (eds) International Yearbook of Soil Law and Policy 2016. International Yearbook of Soil Law and Policy, 2016. Springer, Cham, 165-177.
• Diaz, S., Demisse, S., Carabias, J., Joly, C., Lonsdale, M., Ash, N., Larigauderie, A., Adhikari, J.R., Arico, S., Baldi, A., Bartuska, A., Baste, I.A., Bilgin, A., Brondizio, E., Chan, K.M., Figueroa, V.E., Duraiappah, A., Fischer, M., Zlatanova, D. (2015). The IPBES Conceptual Framework - connecting nature and people. Current Opinion in Environmental Sustainability, 14, 1-16.
• Dominati, E., Patterson, M., Mackay, A. (2010). A framework for classifying and quantifying the natural capital and ecosystem services of soils. Ecological Economics, 69(9), 1858-1868.
• Fisher, B., Turner, K., Zysltra, M., Brouwer, R., de Groot, R., Farber, S., Ferraro, P., Green, R., Hadley, D., Harlow, J., Jefferiss, P., Kirkby, C., Morling, P., Mowatt, S., Naidoo, R., Paavola, J., Strassburg, B., Yu, D., Balmford, A. (2008). Ecosystem services and economic theory: integration for policy-relevant research. Ecological Applications, 18(8), 2050-2067.
• Grodzinska-Jurczak, M., Cent, J. (2011). Expansion of Nature Conservation Areas: Problems with Natura 2000 Implementation in Poland? Environmental Management, 47, 11-27.
• Haase, D., Schwarz, N., Strohbach, M., Kroll, F., Seppelt, R. (2012). Synergies, trade-offs, and losses of ecosystem services in urban regions: an integrated multiscale framework applied to the Leipzig-Halle region, Germany. Ecology and Society, 17(3), 22.
• Ingram, J.C., Wilkie, D., Clements, T., McNab, R.B., Nelson, F., Baur, E.H., Sachedina, H.T., Peterson, D.D., Foley, C.A.H. (2014). Evidence of Payments for Ecosystem Services as a mechanism for supporting biodiversity conservation and rural livelihoods. Ecosystem Services, 7, 10-21.
• Kluvánková-Oravská, T., Chobotová, V., Banaszak, I., Slavikova, L., Trifunovova, S. (2009). From government to governance for biodiversity: the perspective of central and Eastern European transition countries. Environmental Policy and Governance, 19, 186-196.
• Latawiec AE, Koryś A, Koryś KA, Kuboń M, Sadowska U, Gliniak M, Sikora J, Drosik A, Niemiec M, Klimek-Kopyra A, Sporysz M, Usowicz B, Medeiros B. (2021). Economic Analysis of Biochar Use in Soybean Production in Poland. Agronomy, 11, 2108.
• Latawiec, A.E., Strassburg, B.B.N, Junqueira, A.B., Araujo, E., de Moraes, L.F.D., Pinto, H.A.N., Castro, A., Rangel, M., Malaguti, G.A., Rodrigues A.F., Barioni, L.G., Novotny, E.H., Cornelissen, G., Mendes, M., Batista, N., Guerra, J.G., Zonta, E., Jakovac, C., Hale, S.E. (2019). Biochar amendment improves degraded pasturelands in Brazil: environmental and cost-benefit analysis. Scientific Reports, 9, 11993.
• Maes, J., Burkhard, B., Geneletti, D. (2018). Ecosystem services are inclusive and deliver multiple values. A comment on the concept of nature's contributions to people. One Ecosystem, 3, e24720.
• Mączka, K. 2019. Ecosystem services in environmental discourse – Application of ecosystem services concept in Poland (in Polish: Usługi ekosystemowe w dyskursie środowiskowym. Studium wdrożenia koncepcji usług ekosystemowych w Polsce). Doctoral dissertation, University of Adam Mickiewicz in Poznań, Faculty of Social Sciences, Poland.
• Mączka, K., Chmielewski, P., Jeran, A., Matczak, P., van Riper, C.J. (2019). The ecosystem services concept as a tool for public participation in management of Poland’s Natura 2000 network. Ecosystem Services, 35, 173-183.
• MEA, 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, DC: Island Press. ISBN 1-59726-040-1.
• Mizgajski, A., Stępniewska, M. (2012). Ecosystem Services Assessment for Poland - Challenges and Possible Solutions (in Polish: Ocena świadczeń ekosystemów dla Polski wyzwania i możliwe rozwiązania). Economics and Environment, 2(42), 54-73.
• Pascual, U., Balvanera, P., Díaz, S., Pataki, G., Roth, E., Stenseke, M., Watson, R.T., Dessane, E.B., Islar, M., Kelemen, E., Maris, V., Quaas, M., Subramanian, S., Wittmer, H., Adlan, A., Ahn, S., Al-Hafedh, Y., Amankwah, E., Asah, S., Berry, P., Bilgin, A., Breslow, S., Bullock, C., Caceres, D., Daly-Hassen, H., Figueroa, E., Golden, C., Gómez-Baggethun, E., Gonzalez-Jimenez, D., Houdet, J., Keune, H., Kumar, R., Ma, K., May, P., Mead, A., O’Farrell, P., Pandit, R., Pengue, W., Pichis-Madruga, R., Popa, F., Preston, S., Pacheco-Balanza, D., Saarikoski, H., Strassburg, B., van den Belt, M., Verma, M., Wickson, F., Yagi, N. (2017). Valuing nature’s contributions to people: The IPBES approach. Current Opinion in Environmental Sustainability, 26-27, 7-16.
• Rodrigues, A.F., Latawiec, A.E., Reid, B.J., Solorzano, A., Schuler, A.E., Lacerda, C., Fidalgo, E.C.C., Scarano, F.R., Tubenchlak, F., Pena, I., Vicente-Vicente, J.L., Korys, K.A., Cooper, M., Fernandes, N.F., Prado, R.B., Maioli, V., Dib, V., Teixeira W.G. (2021). Systematic review of soil ecosystem services in tropical regions. Royal Society Open Science, 8, 201584.
• Seppelt, R., Dormann, C.F., Eppink, F.V., Lautenbach, S., Schmidt, S. (2011). A quantitative review of ecosystem service studies: approaches, shortcomings and the road ahead. Journal of Applied Ecology, 48, 630-636.
• Spangenberg, J.H., Settele, J. 2010. Precisely incorrect? Monetising the value of ecosystem services. Ecological Complexity, 7, 327-337.
• Stępniewska, M., Lupa, P., Mizgajski, A. (2018). Drivers of the ecosystem services approach in Poland and perception by practitioners. Ecosystem Services, 33(A), 59-67.
• Sukhdev, P., Wittmer, H., Miller, D., ‘The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB): Challenges and Responses’, Helm, D., Hepburn, C. (eds) (2014). Nature in the Balance: The Economics of Biodiversity. Oxford: Oxford University Press.
• Vegh, T., Jungwiwattanaporn, M., Pendleton, L., Murray, B. (2014). Mangrove ecosystem services valuation: state of the literature. Durham, NC: Duke University. (NI WP 14-06).

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MEiN, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2022-2023).