System oceny jakości zajęć dydaktycznych w opinii studentów Wydziału Zarządzania i Nauk o Jakości Uniwersytetu Morskiego w Gdyni

• Autorzy: Szkiel Agata

Identyfikatory

DOI

10.15199/46.2023.5.2

Warianty tytułu

EN

Teaching quality evaluation system in the opinion of students of the Faculty of Management and Quality Science at Gdynia Maritime University

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Cel: Celem badania była ocena postrzegania przez studentów stosowanej na Wydziale Zarządzania i Nauk o Jakości Uniwersytetu Morskiego w Gdyni (WZNJ UMG) metody gromadzenia ich opinii na temat jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy nauczycieli akademickich. Projekt badania/metodyka badawcza/koncepcja: Do realizacji celu pracy zastosowano metodę ankietową. Narzędziem badawczym był zaprojektowany na potrzeby badania kwestionariusza ankiety. Wyniki/wnioski: Studenci WZNJ UMG postrzegają ankietę oceniającą jakość zajęć dydaktycznych jako ważne narzędzie doskonalenia procesu kształcenia, jednakże w niewielkim stopniu angażują się w tę ocenę oraz nie są zainteresowani jej wynikami. Do najważniejszych czynników ograniczających udział studentów w ankiecie należą: brak zauważalnego przełożenia wyników oceny na realne działania związane z doskonaleniem jakości kształcenia, duża liczba kwestionariuszy ankiety kierowanych do studentów i związana z tym czasochłonność oceny. Studentów zachęciłyby do udziału w ankiecie przede wszystkim: dzień dziekański wolny od zajęć, zwolnienie z zajęć przez opiekuna roku oraz dofinansowanie celów studenckich. Ograniczenia: Badanie dotyczące opinii studentów na temat ankietowej oceny jakości zajęć dydaktycznych zostało przeprowadzone wśród studentów tylko jednego wydziału i tylko jednej uczelni. Badania przeprowadzone w innych uczelniach, stosujących różne formy ankietowania i różne narzędzia badawcze (kwestionariusze ankiety oceny jakości zajęć dydaktycznych), mogłyby dostarczyć inne wyniki. Zastosowanie praktyczne: Wyniki badania mogą być wykorzystane przez WZNJ UMG do określenia i wdrożenia działań mających na celu zwiększenie udziału studentów w ankiecie i ich zaangażowania w ocenę jakości zajęć. Takie działania są niezbędne dla zwiększenia wiarygodności wyników ankiety i ich przydatności do doskonalenia procesu kształcenia oraz zwiększenia zaangażowania kadry dydaktycznej Wydziału w realizację obowiązków dydaktycznych. Mogą być także inspiracją dla innych uczelni do doskonalenia wdrożonych systemów gromadzenia opinii studentów na temat jakości zajęć. Oryginalność/wartość poznawcza: Badania mające na celu poznanie opinii studentów WZNJ UMG na temat ankietyzacji jakości zajęć dydaktycznych dotychczas nie były na Wydziale prowadzone. Nie zidentyfikowano więc czynników, które determinują stopień zaangażowania studentów w proces oceny jakości zajęć, oraz korzyści, które zmotywowały studentów do zwiększenia ich udziału w ankiecie.

EN

Purpose: The study aimed to assess students’ perceptions of the method used at the Faculty of Management and Quality Science at Gdynia Maritime University (FMQS GMU) to collect their opinions on the quality of teaching and the work of academic staff. Design/methodology/approach: A survey method was used to achieve the aim of the study. The research tool was a survey questionnaire designed for the study. Findings/conclusions: Students of FMQS GMU consider the Teaching Quality Assessment Questionnaire as an important tool to improve the learning process, but they do not participate in the evaluation and are not interested in its results. The main factors limiting students’ participation in the survey are the lack of recognition of the evaluation results as a real activity to improve the quality of education, the large number of questionnaires addressed to students and the time-consuming nature of the evaluation. Students would be encouraged to participate in research primarily through the Dean’s day off, release from classes by the year supervisor and funding for student objectives. Research limitations: A survey of students’ opinions on the questionnaire-based assessment of teaching quality was conducted among students in only one faculty and only one university. Studies carried out in other universities using different questionnaires and different survey instruments (questionnaires used to assess the quality of teaching) may give different results. Practical implications: FMQS GMU can use the results of the survey to identify and implement measures to increase student participation in the survey and their involvement in course quality assessment. Such measures are necessary to increase the reliability of research results and their usefulness in improving the educational process, and to increase the commitment of Faculty’s teaching staff to their teaching duties. They can also inspire other universities to improve the systems they have in place to collect student feedback on course quality. Originality/value: FMQS GMU has not yet conducted surveys to gauge students’ opinions on the quality of teaching. Thus, the factors that determine the degree of student participation in the course quality assessment process and the benefits that motivate students to increase their participation in the survey were not identified.

Słowa kluczowe

PL

jakość kształcenia; uczelnia; ankieta studencka; ocena zajęć dydaktycznych; kształcenie

EN

quality of education; university; student survey; teaching evaluation; education

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Problemy Jakości
• Rocznik: 2023
• Tom: R. 55, nr 5
• Strony: 11--21
• Opis fizyczny: Bibliog. 27 poz., tab.

Twórcy

autor

Szkiel Agata

• Uniwersytet Morski w Gdyni, ul. Morska 81-87, 81-225 Gdynia, Polska

• https://orcid.org/0000-0001-8004-32274

Bibliografia

• [1] Banaszyk Piotr. 2017. „Koncepcja i realia oceniania nauczycieli akademickich przez studentów”. Studia Oeconomica Posnaniensia 5(3): 155–164.
• [2] Chen Yining, Leon B. Hoshower. 2003. „Student Evaluation of Teaching Effectiveness: An Assessment of Student Perception and Motivation”. Assessment and Evaluation in Higher Education 28: 71–88.
• [3] Chmielecka Ewa, Barbara Minkiewicz, Elżbieta Moskalewicz-Ziółkowska. 2016. „Jakość kształcenia i jej ocena w Szkole Głównej Handlowej”. Nauka I Szkolnictwo Wyższe 1(5): 99–117.
• [4] Dziadkowiec Joanna. 2012. Doskonalenie narzędzia badania zajęć dydaktycznych na przykładzie Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. W Sikora Tadeusz, Balon Urszula (red.) Determinanty zarządzania jakością życia. Usługi i żywność, 66–85. Kraków: Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
• [5] Gos Waldemar. 2015. „Jakość kształcenia w szkołach wyższych – głos w dyskusji”. Folia Pomeranae Universitatis Technologiae Stetinensis 319(79)2: 69–76.
• [6] Grudowski Piotr, Katarzyna Szczepańska. 2021. „Quality gaps in higher education from the perspective of students”. Foundations of Management 13: 35–48.
• [7] Grzegorek Tomasz. 2021. „Czy jest jakiś pożytek ze studenckiej ankiety do ewaluacji zajęć?”. Nauka 1: 103–118.
• [8] Hall Hanna. 2022. Satysfakcja studenta. Pomiar, modele, implikacje. Rzeszów: Oficyna Wydawnicza Politechniki Rzeszowskiej.
• [9] Hońko Stanisław. 2014. „Ocena procesu kształcenia na uczelniach – diagnoza i propozycje zmian”. Folia Pomeranae Universitatis Technologiae Stetinensis, Oeconomica 311(75)2: 57–66.
• [10] Hornstein Henry A. 2017. „Student evaluations of teaching are an inadequate assessment tool for evaluating faculty performance”. Cogent Education 4: 1.
• [11] Jacko Jan F., Daniela Szczepaniak, Tomasz Szewczyk, Agnieszka Śliwa. 2020. Niektóre determinanty ocen w ankietach studenckich a kompetencje dydaktyków: przyczynek do dyskusji. W Sajdak-Burska Anna, Maciejowska Iwona (red.) Profesjonalizacja roli nauczyciela akademickiego, 181–197. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• [12] Jaskuła Sylwia. 2017. Społeczne funkcje ewaluacji w środowisku akademickim. W Wyleżałek Joanna (red.) Społeczne funkcje uniwersytetu w czasach dynamicznych zmian, 199–207. Warszawa: Wydawnictwo SGGW.
• [13] Kreitzer Rebecca J., Jennie Sweet-Cushman. 2022. „Evaluating Student Evaluations of Teaching: a Review of Measurement and Equity Bias in SETs and Recommendations for Ethical Reform”. Journal of Academic Ethics 20: 73–84.
• [14] Krupski Rafał. 2011. „Statystyczna weryfikacja hipotez w badaniach empirycznych z zakresu zarządzania”. Prace Naukowe WWSZIP 16(2): 5–15.
• [15] Machowska-Okrój Sylwia. 2023. „Tutoring jako metoda rozwoju studenta w kontekście obowiązującego paradygmatu oraz jako element doskonalenia jakości kształcenia”. Teoria i Praktyka Dydaktyki Akademickiej 2(1): 1–20.
• [16] Malinowska Ewa, Małgorzata Wiśniewska, Piotr Grudowski. 2014. „Pomiar jakości usług edukacyjnych z wykorzystaniem metody Kano”. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 354: 235–247.
• [17] Ostasz Grzegorz, Joanna Woźniak, Andrzej Pacana. 2017. „Badanie satysfakcji studentów z systemu ankietyzacji”. Modern Management Review XXII 24(4/2017): 91–101.
• [18] Ostrowski Tadeusz M. 2017. „Dobra praktyka w zarządzaniu szkołą wyższą – system ewaluacji jakości kształcenia na przykładzie uniwersytetów brytyjskich”. Kultura i edukacja 3(117): 164–181.
• [19] Serin Hamdi. 2019. „Student Evaluations of Teaching Effectiveness: An Instrument to Increase Teaching Quality in Higher Education”. International Journal of Social Sciences & Educational Studies 5(4): 168–173.
• [20] Standardy i wskazówki dotyczące zapewnienia jakości w Europejskim Obszarze Szkolnictwa Wyższego (Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area). 2015. https://www.gov.pl/attachment/cd7fd30be3ad-4cf8-a1c3-3670d29394cd [dostęp: 17.08.2023].
• [21] Stemposz Ewa, Andrzej Jodłowski, Alina Stasiecka. 2016. „Propozycja podejścia do oceny jakości pracy nauczyciela w procesie edukacyjnym – studium przypadku”. E-mentor 4(66): 13–25.
• [22] Tomanek Krzysztof, Grzegorz Bryda. 2015. „Odkrywanie postaw dydaktyków zawartych w komentarzach studenckich. Analiza treści z zastosowaniem słownika klasyfikacyjnego”. Przegląd Socjologiczny LXIV (64)4: 51–81.
• [23] Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 poz. 1668 z póź. zm).
• [24] Wach-Kąkolewicz Anna. 2015. „Ewaluacja zajęć jako instrument podnoszenia jakości kształcenia na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu – badania, refleksje, kierunki zmian”. Studia Oeconomica Posnaniensia 3(5): 45–63.
• [25] Wach-Kąkolewicz Anna. 2015. „Hospitacje zajęć ukierunkowane na wspieranie rozwoju kompetencji dydaktycznych nauczycieli akademickich”. Edukacja Ekonomistów i Menedżerów 2(36): 77–94.
• [26] Wiktor Jan W. 2015. „Formy i zakres badania opinii studentów w systemie zarządzania szkołą wyższą ‒ w stronę relacji klient – instytucja”. Handel Wewnętrzny 4(357): 222–231.
• [27] Ziemski Jarosław. 2017. „Charakterystyka oceny okresowej nauczycieli akademickich na przykładzie Politechniki Śląskiej”. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej, Seria: Organizacja i Zarządzanie 100(1972): 575–587.

Uwagi

PL

Błędny numer ORCID