Ocena skuteczności mieszaniny herbicydów i biostymulatorów w uprawie buraka cukrowego

• Autorzy: Domaradzki K. , Marczewska-Kolasa K. , Bortniak M.

Identyfikatory

DOI

10.15199/62.2015.5.28

Warianty tytułu

EN

Evaluation of the effectiveness of a mixture of herbicides and biostimulators in the cultivation of sugar beet

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Przedstawiono wyniki badań doświadczalnych nad możliwością łącznej aplikacji herbicydów z biostymulatorami w uprawie buraka cukrowego. W warunkach laboratoryjnych oceniono stabilność roztworu roboczego mieszaniny herbicydów Kemifam Super Koncentrat 320 EC, Safari 50 WG, Torero 500 SC i Lontrel 300 SL, użytych w dwóch dawkach z adjuwantem Trend 90 EC oraz z dodatkiem biostymulatorów (Asahi SL i Kelpak SL) lub bez ich udziału. W próbkach korzeni buraka przeanalizowano poziom zawartości cukru (sacharozy) i substancji niepożądanych (K+, Na+ oraz jonu N-α-aminokwasowego). W doświadczeniach polowych analizowano reakcję rośliny uprawnej na zastosowane roztwory oraz skuteczność działania chwastobójczego.

EN

Aq. solns. of modified or unmodified com. Biostimulators consisting of 4 com. herbicides and an adjuvant were tested in the cultivation of sugar beet. The stability of the solns. was evaluated by visual observation of their homogeneity after time of prepn. In the beet root samples, the sucrose content and presence of undesirable substances (K+, Na+ and α-amino acid N) were analyzed by polarimetry, flame photometry and fluorimetry, resp. The herbicide activity of solns. was evaluated after 14 days from the last use. Application of the solns. resulted in a small increase in the sugar content in beet root and decay weeds (87–93%).

Słowa kluczowe

PL

herbicydy; biostymulator; burak cukrowy

EN

herbicides; biostimulators; sugar beet

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Przemysł Chemiczny
• Rocznik: 2015
• Tom: T. 94, nr 5
• Strony: 787--792
• Opis fizyczny: Bibliogr. 16 poz., tab.

Twórcy

autor

Domaradzki K.

• Zakład Herbologii i Technik Uprawy Roli, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy, ul. Orzechowa 61, 50-540 Wrocław

autor

Marczewska-Kolasa K.

• Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy, Puławy

autor

Bortniak M.

• Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy, Puławy

Bibliografia

• 1. A. Dobrzański, K. Adamczewski, Prog. Plant Prot. 1998, 38, nr 1, 56.
• 2. A. Paradowski, K. Adamczewski, Biul. IHAR 2002, 222, 271.
• 3. A.G. Dexter, Weed Technol. 1994, 8, 334.
• 4. Z. Woźnica, K. Adamczewski, E. Szeleźniak, Prog. Plant Prot. 2004, 44, nr 2, 523.
• 5. S. Pruszyński, [w:] Biostimulators in modern agriculture. General aspect (red. H. Gawrońska), Wieś Jutra, Warsaw 2008.
• 6. J.M. Green, Mat. 2nd International Weed Control Congress, Copenhagen (Dania), 25–28 czerwca 1996 r., 781.
• 7. K. Domaradzki, S. Wróbel, Przem. Chem. 2014, 93, nr 10, 1758.
• 8. K. Domaradzki, J. Korzeniowska, E. Stanisławska-Glubiak, Przem. Chem. 2014, 93, nr 10, 1965.
• 9. K. Marczewska-Kolasa, R. Kieloch, Prog. Plant Prot. 2009, 49, nr 2, 819.
• 10. R. Kieloch, K. Marczewska-Kolasa, K. Domaradzki, Prog. Plant Prot. 2010, 50, nr 2, 803.
• 11. C.A. Damalas, Int. J. Agri. Biol. 2004, 6, nr 1, 209.
• 12. J. Zhang, A.S. Hamill, S.E. Weaver, Weed Technol. 1995, 9, nr 1, 86.
• 13. J.M. Green, Weed Technol. 1989, 3, 217.
• 14. P. Barnwell, A.H. Cobb, Pesticide Sci. 1994, 41, 77.
• 15. P. Kuc, L. Zimny, Ann. UMCS, Sec. E 2005, 60, 133.
• 16. U. Prośba-Białczyk, P. Regiec, Pam. Puł. 2006, 142, 393.

Uwagi

PL

Praca wykonana w ramach zadania 2.6 programu wieloletniego Instytutu Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowego Instytutu Badawczego.