Ocena produktywności ekosystemów łąkowych na podstawie pomiarów fotosyntezy brutto

• Autorzy: Turbiak J.

Warianty tytułu

EN

An assessment of the productivity of meadow ecosystems based on gross photosynthesis measurements

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem pracy było określenie produktywności ekosystemów łąkowych na podstawie pomiarów fotosyntezy brutto. Badania prowadzono w latach 2008‒2013 na sześciu stanowiskach zaliczonych do czterech kompleksów wilgotnościowo-glebowych. Fotosyntezę brutto określano metodą komorową. W okresie badań rośliny pobierały średnio w okresie wegetacyjnym od 1,08 kg C-CO₂•m^-2 na ekstensywnie użytkowanym kompleksie mokrym do 1,76 kg C-CO₂•m^-2 na intensywnie użytkowanym kompleksie wilgotnym. Stopień wykorzystania, pobranego w procesie fotosyntezy, węgla w plonie roślin był zależny od intensywności użytkowania łąk. Największy stopień wykorzystania węgla stwierdzono na kompleksie wilgotnym użytkowanym intensywnie jako łąka trzykośna – 20,7%, a najmniejszy na kompleksie mokrym użytkowanym ekstensywnie – 12,5%. Stwierdzono, że metoda oceny produktywności ekosystemów łąkowych na podstawie pomiaru fotosyntezy umożliwia porównywanie ich względnej produkcyjności niezależnie od intensywności użytkowania.

EN

The aim of the paper was to determine the meadow ecosystem productivity based on gross photosynthesis measurements. The studies were carried out in the years 2008–2013 on four soil-moisture complexes. The gross photosynthesis was determined by a chamber method. During the study period, plants absorbed on average from 1.08 kg C-CO₂ m^-2 on extensively used wet complex to 1.76 kg C- CO₂ m^-2 on intensively used moist complex in the growing season. The utilisation of photosynthetically absorbed carbon in plant yield depended on the intensity of grassland use. The highest degree of carbon utilisation (20.7%) was found on the moist complex used intensively as a thrice-cut meadow and the lowest (12.5%) – on the wet complex used extensively. The method of assessment of grassland ecosystem productivity based on photosynthesis measurement enables comparison of their productivity regardless of the intensity of management.

Słowa kluczowe

PL

ekosystem łąkowy; fotosynteza brutto; nawożenie mineralne; warunki wodne

EN

gross photosynthesis; meadow ecosystem; mineral fertilisation; water conditions

• Wydawca: Wydawnictwo ITP
• Czasopismo: Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie
• Rocznik: 2015
• Tom: T. 15, z. 4
• Strony: 57--68
• Opis fizyczny: Bibliogr. 17 poz., rys., wykr.

Twórcy

autor

Turbiak J.

• Kujawsko-Pomorski Ośrodek Badawczy ITP w Bydgoszczy, ul. Glinki 60, 85-174 Bydgoszcz

Bibliografia

• 1. ALM J., TALANOV A., SAARNIO S., SILVOLA J., IKKONEN E., AALTONEN H., NYKÄNEN H., MARTIKAINEN P. 1997. Reconstruction of the carbon balance for microsites in a boreal oligotrophic pine fen, Finland. Oecologica. Vol. 110 s. 423–431.
• 2. CHOJNICKI B.H., MICHALAK M, KONIECZNA N., OLEJNIK J. 2012. Sedge community (Caricetum elatae) carbon dioxide exchange seasonal parameters in a wetland. Polish Journal of Environmental Studies. Vol. 21 No 3 s. 579–587.
• 3. ELSGAARD L., GÖRRES C.M., HOFFMANN C.CH., BLICHER-MATHIESEN G., SCHELDE K., PETERSEN S.O. 2012. Net ecosystem exchange of CO2 and carbon balance for eight temperate organic soils under agricultural management. Agriculture, Ecosystems and Environment. Vol. 162 s. 52–67.
• 4. GÖRRES C.-M., KUTZBACH L., ELSGAARD L. 2014. Comparative modeling of annual CO2 flux of temperate peat soils under permanent grassland management. Agriculture, Ecosystems and Environment. Vol. 186 s. 64–76.
• 5. KOWALSKA N., CHOJNICKI B.H., JÓZEFCZYK D., URBANIAK M., JUSZCZAK R., OLEJNIK J. 2013. Próba oceny produktywności ekosystemu w warunkach polowych Wielkopolski. Rocznik Ochrona Środowiska. T. 15 s. 2481–2495.
• 6. LOHILA A., AURELA M., REGINA K., LAURILA T. 2003. Soil and total ecosystem respiration in agricultural fields: effect of soil and crop type. Plant and Soil. Vol. 251 s. 303–317.
• 7. MALJANEN M, KOMULAINEN V.M., HYTONEN J., MARTIKAINEN P.J., LAINE J. 2004. Carbon dioxide, nitrous oxide and methane dynamics in boreal organic agricultural soils with different soil characteristics. Soil Biology and Biochemistry. Vol. 36. Iss. 11 s. 1801–1808.
• 8. MICHAELIS L., MENTEN M.L. 1913. Die Kinetik der Invertinwirkung. Biochemistry Zeitung. Vol. 49 s. 333–369.
• 9. MOSIER A.R., MACK L. 1980. Gas-chromatographic system for precise, rapid analysis of nitrousoxide. Soil Science Society of America Journal. Vol. 44 s. 1121‒1123.
• 10. OKRUSZKO H. 1976. Zasady rozpoznawania i podziału gleb hydrogenicznych z punktu widzenia potrzeb melioracji. W: Materiały pomocnicze do badań gleboznawczych przy projektowaniu melioracji. Pr. zbior. Red. H. Okruszko. Biblioteczka Wiadomości IMUZ. Nr 52 s. 7–54.
• 11. PARZYCH A., SOBISZ Z. 2010. Biomasa i produkcja pierwotna netto roślin runa w wybranych zespołach leśnych Słowińskiego Parku Narodowego. Ochrona Środowiska i Zasobów. Nr 42 s. 72–83.
• 12. STĘPNIEWSKA Z., PRZYWARA G., BENNICELLI R.P. 2004. Reakcja roślin w warunkach anaerobiozy. Acta Agrophysica. Rozprawy i Monografie. Nr 7. Instytut Agrofizyki PAN w Lublinie. ISSN 1234-4125 ss. 86.
• 13. STARCK Z. 2005. Fizjologiczne podstawy produktywności roślin. W: Fizjologia roślin. Pr. zbior. Red. J. Kopcewicz, S. Lewak. Warszawa. Wydaw. Nauk. PWN s. 679–706.
• 14. SAKOWSKA K., JUSZCZAK R., UŹDZICKA B., OLEJNIK J. 2012. Zmienność dobowa strumieni CO2 wymienianych między atmosferą a różnymi uprawami rolniczymi. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 12. Z. 2(38) s. 221‒244.
• 15. TANKA P., ELSGAARD L., LÆRKE E.P. 2013. Measurement and modelling of CO2 flux from a drained fen peatland cultivated with reed canary grass and spring barley. GCB Bioenergy. Vol. 5 s. 548–561.
• 16. TURBIAK J. 2013. Ocena ubytku masy organicznej w glebie murszowatej na podstawie pomiarów strumieni emisji CO2. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 13. Z. 2(42) s. 147–159.
• 17. WASILEWSKI Z. 2014. Wielkość i jakość plonów z łąk ekstensywnie użytkowanych i koszonych w dwóch terminach. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 14. Z. 1(45) s. 101–109.