Shale Gas Extraction in Poland in the Context of Sustainable Development

• Autorzy: Kronenberg J.

Warianty tytułu

PL

Wydobycie gazu łupkowego w Polsce w kontekście zrównoważonego rozwoju

• Języki publikacji: EN PL

Abstrakty

EN

In June 2010 Poland was electrified by the big news: the country claimed to hold the largest shale gas reserves in Europe. Following the enthusiastic approach of the government and extractive companies, the public discourse has focused on the expected economic and geopolitical benefits of shale gas extraction. Meanwhile, the broader context of sustainability tends to be neglected. Some recent references to sustainable development in the context of shale gas extraction in Poland indicate that this concept needs a more thorough understanding. This article explores the following three aspects of sustainable development that need to be considered in the discussions on shale gas extraction in Poland. (1) Will the extracted natural capital be replaced with other forms of capital to ensure the well-being of future generations? (2) Will the formal institutions ensure that extractive companies prevent and mitigate all real and potential negative effects resulting from shale gas extraction? (3) How will the contribution of shale gas extraction to human well-being and national wealth be measured? The above issues link to important theoretical considerations within the concept of sustainable development, such as the weak vs. strong sustainability dilemma, internalizing external costs, and sustainability indicators (e.g. greening the GDP).

PL

W czerwcu 2010 roku okazało się, że Polska może posiadać największe złoża gazu łupkowego w Europie. Entuzjastyczne reakcje rządu i firm wydobywczych ukierunkowały dyskusję polityczną na oczekiwane ekonomiczne i geopolityczne korzyści związane z wydobyciem gazu łupkowego. Zaniedbano tym samym szerszy kontekst zrównoważonego rozwoju. Niedawne odniesienia do zrównoważonego rozwoju w kontekście wydobycia gazu łupkowego w Polsce pokazują, że koncepcja ta jest często nadużywana i wymaga głębszego zrozumienia. Niniejszy artykuł przedstawia trzy zagadnienia kluczowe z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, do których powinny odnieść się dyskusje na temat wydobycia gazu łupkowego. (1) Czy wykorzystany kapitał naturalny zostanie zastąpiony innymi formami kapitału, które będą mogły posłużyć jako podstawa dobrobytu przyszłych pokoleń? (2) Czy instytucje odpowiedzialne za zarządzanie procesem wydobycia zadbają o to, by firmy wydobywcze zapobiegały i usuwały negatywne skutki procesu wydobycia gazu łupkowego? (3) Jak będzie mierzony wkład wydobycia gazu łupkowego we wzrost dobrobytu i bogactwa? Zagadnienia te nawiązują do podstaw teoretycznych koncepcji zrównoważonego rozwoju, takich jako rozróżnienie między słabą i silną koncepcją zrównoważonego rozwoju, internalizacja kosztów zewnętrznych oraz wskaźniki zrównoważonego rozwoju (np. zazielenianie PKB).

Słowa kluczowe

EN

shale gas; weak vs strong sustainability; externalities; greening GDP; resource curse

PL

gaz łupkowy; słaba a silna koncepcja zrównoważonego rozwoju; koszty zewnętrzne; zazielenianie PKB; przekleństwo zasobów naturalnych

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2014
• Tom: Vol. 9, nr 2
• Strony: 113--120
• Opis fizyczny: Bibliogr. 43 poz.

Twórcy

autor

Kronenberg J.

• Department of International Economics, Faculty of Economics and Sociology University of Lodz, POW 3/5, 90-251 Lodz, Poland

Bibliografia

• 1. ALLEN C., A Guidebook to the Green Economy (Issue 2: exploring green economy principles), UNDESA, New York 2012.
• 2. ATKINSON G., HAMILTON K., 2003, Savings, Growth and the Resource Curse Hypothesis, in: World Development vol. 31, no. 11, p. 1793-1807.
• 3. BERNSTEIN P., KINNAMAN T.C., WU M., 2013, Estimating willingness to pay for river amenities and safety measures associated with shale gas extraction, in: Eastern Economic Journal vol. 39, no. 1, p. 28-44.
• 4. BROOMFIELD M., Support to the identification of potential risks for the environment and human health arising from hydrocarbons operations involving hydraulic fracturing in Europe. Report for European Commission DG Environment, AEA Technology. Harwell, Didcot 2012.
• 5. BURNHAM A., HAN J., CLARK C.E., WANG M., DUNN J. B., PALOU-RIVERA I., 2012, Life-cycle greenhouse gas emissions of shale gas, natural gas, coal, and petroleum, in: Environmental Science & Technology vol. 46, no. 2, p. 619-627.
• 6. CHRISTOPHERSON S., RIGHTOR N., 2012, How shale gas extraction affects drilling localities: Lessons for regional and city policy makers, in: Journal of Town and City Management vol. 2, no. 4, p. 350-368.
• 7. DALY H. E., 1990, Sustainable development: from concept and theory to operational principles, in: Population and Development Review Vol. 16, Supplement: Resources, Environment, and Population, p. 25-43.
• 8. DIETZ S., NEUMAYER E., DE SOYSA I., 2007. Corruption, the resource curse and genuine saving. in: Environment and Development Economics vol. 12, no. 1, p. 33-53.
• 9. FÜLLEMANN N., Assessment of environmental impacts related to shale gas extraction in the Polish context, Swiss Federal Institute of Technology, Lausanne 2012.
• 10. GOPALAKRISHNAN S., KLAIBER H. A., 2013, Is the shale boom a bust for nearby residents? Evidence from housing values in Pennsylvania, in: American Journal of Agricultural Economics, in print.
• 11. HAMILTON K., BOLT K., Genuine saving as an indicator of sustainability, in: eds. Atkinson G., Dietz S., Neumayer E., Handbook of sustainable development, Edward Elgar, Cheltenham, Northampton 2007, p. 292-306.
• 12. HARTWICK J. M., 1977, Intergenerational equity and the investing of rents from exhaustible resources, in: The American Economic Review vol. 67, no. 5, p. 972-974.
• 13. HARTWICK J.M., 1978, Substitution among exhaustible resources and intergenerational equity, in: The Review of Economic Studies vol. 45, no. 2, p. 347.
• 14. HOWARTH R.W., SANTORO R., INGRAFFEA A., 2011, Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations, in: Climatic Change vol. 106, no. 4, p. 679-690.
• 15. HULTMAN N., REBOIS D., SCHOLTEN M., RAMIG C., 2011, The greenhouse impact of unconventional gas for electricity generation, in: Environmental Research Letters vol. 6, no. 4, p. 044008.
• 16. IEA, Toward a sustainable energy future, International Energy Agency, Paris 2001.
• 17. JIANG M., GRIFFIN W.M., HENDRICKSON C., JARAMILLO P., VANBRIESEN J., VENKATESH A., 2011, Life cycle greenhouse gas emissions of Marcellus shale gas, in: Environmental Research Letters vol. 6, no. 3, p. 034014.
• 18. KAVALOV B., PELLETIER N., Shale gas for Europe – main environmental and social considerations, UE, Luxembourg 2012.
• 19. KRONENBERG J., Hipoteza przekleństwa zasobów naturalnych jako niebezpieczeństwo utraty korzyści związanych z posiadanymi zasobami: przypadek wydobycia gazu łupkowego w Polsce, in: Ekonomista, in print.
• 20. KRONENBERG J., 2012, Viable alternatives for large scale unsustainable projects in developing countries: The case of the Kumtor gold mine in Kyrgyzstan, in: Sustainable Development, in print (DOI: 10.1002/sd.1529).
• 21. KRONENBERG J., BERGIER T. (eds.), Challenges of Sustainable Development in Poland, Sendzimir Foundation, Kraków 2010.
• 22. KRONENBERG J. BERGIER T., 2012, Sustainable development in a transition economy: business case studies from Poland, in: Journal of Cleaner Production vol. 26, p. 18-27.
• 23. MEHLUM H., MOENE K., TORVIK R., 2006a, Cursed by Resources or Institutions?, in: The World Economy vol. 29, no. 8, p. 1117-1131.
• 24. MEHLUM H., MOENE K., TORVIK R., 2006b, Institutions and the resource curse, in: The Economic Journal vol. 116, no. 508, p. 1-20.
• 25. MENEGAKI A. 2008, Valuation for renewable energy: A comparative review, in: Renewable and Sustainable Energy Reviews vol. 12, no. 9, p. 2422-2437.
• 26. MINISTERSTWO ŚRODOWISKA, 2012, Gaz z łupków bezpieczny dla środowiska, http://www.mos.gov.pl/artykul/7_aktualnosci/18124_gaz _z_lupkow_bezpieczny_dla_srodowiska.html, (29.03.2013).
• 27. MINISTRY OF ADMINISTRATION AND DIGITIZATION, 2013. Polska 2030: Trzecia fala nowoczesności, MAiC, Warsaw 2013.
• 28. MINISTRY OF ENVIRONMENT AND MINISTRY OF ECONOMY, Strategia ‘Bezpieczeństwo Energetyczne i Środowisko’: perspektywa 2020 r., MoE/MoE, Warsaw 2012.
• 29. MUEHLENBACHS L., SPILLER E., TIMMINS C., Shale Gas Development and Property Values: Differences across Drinking Water Sources, Working Paper. National Bureau of Economic Research, 2012, http://www.nber.orgpapers/w18390.(31.05.2013).
• 30. NEUMAYER E., Weak versus strong sustainability: exploring the limits of two opposing paradigms, Elgar, Cheltenham, Northampton 2003.
• 31. PEARSON I., ZENIEWSKI P., GRACCEVA F., ZASTERA P., MCGLADE C., SORRELL S., SPEIRS J., THONHAUSER G., 2012, Unconventional Gas: Potential Energy Market Impacts in the European Union, UE, Luxembourg 2012.
• 32. PGI, Environmental aspects of hydraulic fracturing treatment performed on the Łebień LE‐2H well, PGI, Warsaw, 2011.
• 33. PGI, Assessment of shale gas and shale oil resources of the Lower Paleozoic Baltic-Podlasie-Lublin Basin in Poland, PGI, Warsaw 2012.
• 34. POPKIN J.H., DUKE J. M., BORCHERS A.M., ILVENTO T., 2013, Social costs from proximity to hydraulic fracturing in New York State, in: Energy Policy, in print.
• 35. ROBINSON J.A., TORVIK R., VERDIER T., 2006, Political foundations of the resource curse, in: Journal of Development Economics vol. 79, no. 2, p. 447-468.
• 36. RUMBACH A., Natural gas drilling in the Marcellus Shale: potential impacts on the tourism economy of the Southern Tier, Technical Report, Southern Tier Central Regional Planning and Development Board, Corning, 2011.
• 37. SCHMIDT C. W., 2011, Blind rush? Shale gas boom proceeds amid human health questions, in: Environmental Health Perspectives, vol. 119, no. 8, p. a348-a353.
• 38. SIEMEK, J. NAGY S., SIEMEK P., 2013, Challenges for sustainable development: the case of shale gas exploitation in Poland, in: Problemy Ekorozwoju/Problems of Sustainable Development vol. 8, no. 1, p. 91-104.
• 39. TARAS A., Informacja w sprawie poszukiwań gazu łupkowego w Polsce z uwzględnieniem zaangażowania w tę działalność Stanów Zjednoczonych, BBN, Warszawa 2011.
• 40. U.S. EIA, World shale gas resources: an initial assessment of 14 regions outside the United States, U.S. Energy Information Administration, Washington, D.C. 2011.
• 41. U.S. EPA, Study of the potential impacts of hydraulic fracturing on drinking water resources (progress report), EPA 601/R-12/011, Washington, D.C. 2012.
• 42. WCED (World Commission on Environemnt and Development), Our Common Future, Oxford University Press, New York 1987.
• 43. ŻYLICZ T. Basic theory of sustainable development, in: eds. Kronenberg J., Bergier T., Challenges of sustainable development in Poland, Sendzimir Foundation, Kraków 2010, p. 69-82.