Live-tweeting jako narzędzie komunikacji naukowej. Studium przypadku tagów #digra2015 i #digra15

• Autorzy: Płaszewska J.

Warianty tytułu

EN

Live-tweeting as a tool for scientific communication. Case study of #digra2015 and #digra15 hashtags

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Zjawisko live-tweetingu – relacjonowania na żywo wydarzeń za pośrednictwem platformy mikroblogowej Twitter – staje się coraz popularniejszą formą komunikacji na międzynarodowych konferencjach naukowych. Istnieje już wiele opracowań poświęconych wykorzystaniu livetweetingu w komunikacji naukowej. Często postrzegany jest on jako narzędzie umożliwiające utrwalenie wiedzy przekazywanej na konferencjach naukowych oraz poszerzenie grona odbiorców poza osoby, które pojawiły się na danej konferencji, a nawet w ogóle – poza krąg samych naukowców. Live-tweeting pozostaje jednak słabo rozpoznany na gruncie polskim – zarówno jako narzędzie, jak i przedmiot badań. Autorka chciałaby przedstawić opis live-tweetingu jako narzędzia komunikacji naukowej, posługując się przykładem groznawczej konferencji DiGRA 2015. W trakcie tego obficie relacjonowanego na Twitterze wydarzenia naukowego doszło do nietypowej sytuacji. Relacja została zakłócona przez próby przejęcia tagu #digra2015, służącego do oznaczania związanych z konferencją postów, przez osoby z ruchu społecznego związanego z tagiem #gamergate. W losach hashtagu #digra2015 jak w soczewce skupiły się niemal wszystkie postulowane przez badaczy live-tweetingu wady i zalety tego narzędzia. Analiza relacji z konferencji DiGRA pozwoli pokazać potencjał live-tweetingu w komunikacji między uczestnikami konferencji oraz osobami, które nie biorą w niej udziału, ale też naświetlić problem rozpowszechniania wiedzy w zniekształconej, niezgodnej z intencją autora wersji. Autorka zwróci również uwagę na możliwość konfrontacji badacza i przedmiotu jego badań, jaki stwarza relacja z badań naukowych w mediach społecznościowych oraz wykorzystanie w tym procesie konkretnego typu języka informacyjno-wyszukiwawczego – hashtagów.

EN

Live-tweeting is a practice of reporting an ongoing event through the series of status updates on the microblogging platform Twitter. Lately it became quite popular form of communication during many international scientific conferences. There are already several studies describing livetweeting as a form of scientific communication. It is seen as a tool enabling recording information shared during the conferences and expanding the audience of the event beyond the physically present participants or even beyond the academic community. In Poland however livetweeting is still almost unknown either as a tool of communication or as a subject of research. Author would like to present a case study of live-tweeting from the international game studies conference DiGRA 2015. During this event something unusual happened. There were several attempts to hijack the conference's hashtag #digra2015 – all conducted by Twitter users connected with the #gamergate movement. Tracing the Twitter posts from and about this particular conference may shed light on both best and worst aspects of live-tweeting as a tool of scientific communication. This case may show the potential of Twitter in amplifying the impact of scientific conferences and - at the same time - in distorting the original meaning of the presented research. Live-tweeting during the DiGRA was also an opportunity to see a confrontation between scholars and the object of their studies – the gamers themselves. Author wants to describe the role of social media in general and hashtags in particular in this process.

Słowa kluczowe

PL

komunikacja naukowa; live-tweeting; rozpowszechnianie wiedzy; język informacyjno-wyszukiwawczy – hashtagów

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Informacji Naukowej
• Czasopismo: PTINT Praktyka i Teoria Informacji Naukowej i Technicznej
• Rocznik: 2016
• Tom: T. 24, nr 1
• Strony: 35--57
• Opis fizyczny: Bibliogr. 37 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Płaszewska J.

• Uniwersytet Jagielloński. Instytut Informacji Naukowej i Bibliotekoznawstwa

Bibliografia

• [1] Aarseth E.: Meta-Game Studies. „Game Studies” 2015 Vol 15 Issue 1.
• [2] Babik W., Sikorska M.: Blogi naukowe narzędziem upowszechniania informacji i wiedzy. W: Człowiek, media, edukacja. Pod red. J. Morbitzera i E. Musiał. Kraków 2013.
• [3] Bik H. M., Goldstein M. C.: An Introduction to Social Media for Scientists. „Plos Biology” 2013 vol 11, iss 4.
• [4] Bonetta L.: Should You Be Tweeting? „Cell” 2009 139.
• [5] Bruns A., Stieglitz S.: Towards More Systematic Twitter Analysis: Metrics for Tweeting Activities. „International Journal of Social Research Methodology” 2012 16(2), s. 91-108.
• [6] Chess S., Shaw A.: A Conspiracy of Fishes, or, How We Learned to Stop Worrying About #GamerGate and Embrace the Hegemonic Masculinity. „Journal of Broadcasting & Electronic Media” 2015 59(1), s. 208-220.
• [7] Cisek S., Sapa R.: Komunikacja naukowa w Internecie – mity i rzeczywistość. W: Preprint 2006 [online] http://www.staff.amu.edu.pl/~uamzpoip/seminarium_mgr/sem__m_JWP/cisek_sapa_2006.pdf. Dostęp: 10.08.2015.
• [8] Crawford G.: Video Gamers. New York 2014.
• [9] Dockterman E.: What Is #GamerGate and Why Are Women Being Threatened About Video Games?. „Time” 2014 [online] http://time.com/3510381/gamergate-faq/Dostęp: 10.08.2015
• [10] Ebner M. i in.: Getting Granular on Twitter: Tweets from a Conference and Their Limited Usefulness for Non-participants. „Key Competencies in the Knowledge Society” 2010 vol. 324, s. 102-113.
• [11] Ekins S., Perlstein E. O.: Ten Simple Rules of Live Tweeting at Scientific Conferences. „Plos: Computational Biology” 2014 10(8).
• [12] Eysenbach, G.: Can Tweets Predict Citations? Metrics of Social Impact Based on Twitter and Correlation with Traditional Metrics of Scientific Impact. "Journal of Medical Internet Research" 2011 Vol 13, No 4.
• [13] GamerGate. [online] https://wiki.gamergate.me/index.php?title=GamerGate Dostęp: 10.08.2015
• [14] Heron M. J., Belford P., Goker A.: Sexism in the Circuitry: Female Participation in Male-Dominated Popular Computer Culture. „SIGCAS Computers & Society” 2014 Vol. 44, No. 4.
• [15] Hurd J. M.: Scientific Communication: New Roles and New Players. „Science & Technology Libraries” 2004 Vol 25, Issue 1-2, s. 5-22.
• [16] Kamiński P.: Feminizm, mizoginia, groźby i gry wideo. O co chodzi w Gamergate? „Polygamia” 2014 [online] http://polygamia.pl/Polygamia/1,96455,16822176,Feminizm__grozby_i_gry_wideo__O_co_chodzi_w_Gamergate_.html?bo=1 Dostęp: 10.08.2015
• [17] Kjellberg S., Haider J., Sundin O.: Researchers' use of social network sites: A scoping review. "Library & Information Science Research" 2016, Vol 38, Issue 3.
• [18] Konzack L. [online] https://twitter.com/LarsKonzack/status/555479212958945280 Dostęp: 07.011.2017
• [19] Kulczycki E.: Blogi i serwisy naukowe. Komunikacja naukowa w kulturze konwergencji. 2012.
• [20] McKendrick D., Cumming G. P., Lee A. J.: Increased Use of Twitter at a Medical Conference: A Report and a Review of the Educational Opportunities. „J Med Internet Res” 2012 14 (6).
• [21] Nahotko M.: Komunikacja naukowa w środowisku cyfrowym. Badania, zasoby, użytkownicy. Warszawa 2010.
• [22] Letierce J. i in.: Understanding how Twitter is used to spread scientific messages. 2010.
• [23] Letierce J. i in.: Using Twitter during an Academic Conference: The #iswc2009 Use-Case. W: Proceedings of the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. 2010.
• [24] Orselli P.: Adrian Chmielarz Interview - #GamerGate, Vitriol, and Saying Enough is Enough. „Nichegamer” 2014 [online] http://nichegamer.com/2014/12/adrianchmielarz-interview-gamergate-vitriol-andsaying-enough-is-enough/ Dostęp: 10.08.2015
• [25] Quintaro P.: Twitter MAU Were 302M For Q1, Up 18% YoY. „Benzinga” 2015 [online] http://www.benzinga.com/news/earnings/15/04/5452400/twitter-mau-were-302m-for-q1-up-18-yoy Dostęp: 10.08.2015
• [26] Parra D. i in.: Twitter in academic events: A study of temporal usage, communication, sentimental and topical patterns in 16 Computer Science conferences. "Computer Communications" 2016 72 (B).
• [27] Priem J. Costello K.L.: How and why scholars cite on Twitter. "Proceedings of the Association for Information and Technology" 2010 Vol 47, Issue 1.
• [28] Rolls K. i in.: How Health Care Professionals Use Social Media to Create Virtual Communities: An Integrative Review. "Journal of Medical Internet Research" 2016 Vol 18, No 6.
• [29] Sanderson J. i in.: 'How could anyone have predicted that #AskJames would go horribly wrong?' Public relations, social media, and hashtag hijacking. "Public Relations Review" 2015.
• [30] Shiffman D. S.: Twitter as a tool for conservation education and outreach: what scientific coferences can do to promote live-tweeting. „Journal of Environmental Studies and Sciences” 2012 vol. 2, iss 3.
• [31] Shuai X., Pepe A., Bollen J.: How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations. "PLOS ONE" 2012 Vol 7, Issue 11.
• [32] Sopan A. i in.: Monitoring Academic Conferences: Real-time Visualization and Retrospective Analysis of Backchannel Conversations. W: Socialinformatics '12. Proceedings of the 2012 International Conference on Social Informatics. Washington 2012.
• [33] Sterczewski P.: Nie warto rozmawiać. Gamergate. „Jawne Sny” 2014 [online] http://jawnesny.pl/2014/12/nie-wartorozmawiac-gamergate/ Dostęp: 10.08.2015