Income Inequality and its Consequences within the Framework of Social Justice

• Autorzy: Mishchuk Halyna , Samoliuk Natalia , Bilan Yuriy , Streimikiene Dalia

Warianty tytułu

PL

Nierówności dochodów i ich konsekwencje w kontekście sprawiedliwości społecznej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The paper deals with important social-political issues of sustainable development. Basing on the case study of income inequality indicators in the EU the paper reveals that there is a close relationship between inequality and unemployment; furthermore it confirms that inequality has a significant impact on migration and GNI per capita. The authors detected the differences in national models of inequality regulation by grouping the countries and highlighting those in which the relationship is most clearly and explicitly manifested. A more detailed analysis of these two groups (17 countries) suggests that the relationship between inequality and GNI actually reproduces the distribution of the countries according to the GNI to tax burden ratio (in 2015 the correlation coefficients are - 0.702 and 0.718 respectively). Since there is almost no relationship between inequality and tax rates for public and corporations, apparently, the impact on public performance is formed within the processes of income redistribution. Conversely, based on the country grouping according to income distribution, GNI and tax burden, the authors revealed a pattern: the countries with low income inequality have the highest GNI rates even in case of tax burden which is significantly higher than average European values. Basing on discovered relations between income inequality and other factors, the research demonstrated the importance of the state regulation of distribution processes directed towards achieving positive social and economic consequences.

PL

Artykuł poświęcony jest społeczno-politycznym zagadnieniom zrównoważonego rozwoju. W oparciu o studium przypadku odnoszące się do nierówności dochodów w krajach Unii Europejskiej autorzy udowadniają, że istnieje istotna zależność pomiędzy nierównościami a bezrobociem, a co więcej potwierdzają, że nierówności mają znaczący wpływ na migrację i dochód narodowy brutto (GNI) per capita. Autorzy wskazali na różnice w przyjmowanych w poszczególnych krajach modelach odnoszących się do rozwiązań związanych z nierównościami, grupując kraje i wskazując na te, w których związek ten jest najbardziej wyraźny. Bardziej szczegółowa analiza tych dwóch grup (17 krajów) sugeruje, że związek między nierównościami a GNI jest symetryczny do podziału krajów według GNI, z uwzględnieniem wskaźnika obciążeń podatkowych (w 2015 r. współczynnik korelacji wyniósł odpowiednio - 0,702 i 0,718). Ponieważ w zasadzie nie ma związku między nierównością a stawkami podatkowymi, najwyraźniej wpływ na finanse publiczne kształtuje się na bazie procesów redystrybucji dochodu. I odwrotnie, w oparciu o podział krajów według podziału dochodów, GNI i obciążeń podatkowych, autorzy wskazali na prawidłowość: kraje o niskich dochodach mają najwyższe wskaźniki GNI, nawet w przypadku obciążeń podatkowych znacznie przewyższających średnie europejskie wartości. Opierając się na udowodnionych zależnościach między nierównościami dochodów a innymi czynnikami, badania wykazały, że istotną rolę odgrywa państwowa regulacja procesów dystrybucji ukierunkowana na osiągnięcie pozytywnych konsekwencji społecznych i ekonomicznych.

Słowa kluczowe

EN

inequality; income distribution; justice; migration; human development

PL

nierówność; dystrybucja dochodu; sprawiedliwość; migracja; ludzki rozwój

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2018
• Tom: Vol. 13, nr 2
• Strony: 131--138
• Opis fizyczny: Bibliogr. 26 poz.

Twórcy

autor

Mishchuk Halyna

• Labour Resources and Entrepreneurship Department, National University of Water and Environmental Engineering, Soborna str., 11, 33028, Rivne, Ukraine

autor

Samoliuk Natalia

• Labour Resources and Entrepreneurship Department, National University of Water and Environmental Engineering, Soborna str., 11, 33028, Rivne, Ukraine

autor

Bilan Yuriy

• Centre of Applied Economic Research, Faculty of Management and Economics, Tomas Bata University in Zlin, nam. T. G. Masaryka 5555, 760 01 Zlin, Czech Republic 

autor

Streimikiene Dalia

• Institute of Economics and Finance management, Vilnius University, Kaunas Faculty, Muitines 8, Kaunas, LT-44280, Lithuania

Bibliografia

• 1. AMBROZIAK A., 2016, Income Tax Exemption as a Regional State Aid in Special Economic Zones and Its Impact upon Development of Polish Districts, in: Oeconomia Copernicana, 7(2), p. 245-267.
• 2. BERG A., OSTRY J., ZETTELMEYER J., 2012, What makes growth sustained?, in: Journal of Development Economics 98, no. 2, p. 149-166.
• 3. COOK K.S., HEGTVEDT K.A., 1983, Distributive justice, equity, and equality, in: Annual review of sociology, 9(1), p. 217-241.
• 4. DIRŽYTẸ A., RAKAUSKIENẸ O. G., SERVETKIENẸ V., 2016, Household income and satisfaction with life: cognitive emotional impact paradox, in: Entrepreneurship and sustainability issues, 4(2), p. 198-210.
• 5. DOYLE M. W., STIGLITZ J. E., 2014, Eliminating extreme inequality: A sustainable development goal, 2015-2030, in: Ethics & International Affairs, 28(01), p. 5-13.
• 6. GIRIGŪNIENẸ G., GIRIŪNAS L., 2015, Sustainable Development and Tax System: It's Impact on Entrepreneurship, in: Journal of Security & Sustainability Issues, 4(3), p. 233-240.
• 7. IEF, 2015, Index of Economic Freedom, http://www. heritage.org/index/pdf/2015/book/index_2015.pdf (1.02.2018).
• 8. KOTULIC R., ADAMISIN P., 2012, Migration trends of the labour force in the Slovak Republic at the beginning of the second millennium, in: Polish Journal of Management Studies, 6, p. 81-88.
• 9. KRAJEWSKI P., 2015, Effectiveness of the Fiscal Policy in Stimulating Economy: the Case of Poland, in: Transformation in Business & Economics, 14(2), p. 53-67.
• 10. LEVENTHAL G.S., 1980, What should be done with equity theory?, in: Social exchange, Springer, USA, p. 27-55.
• 11. LISAUSKAITẸ V., 2010, Differentiation of Income and Consumption of the Lithuanian Population, in: Business: Theory and Practice/Verslas: Teorija ir Praktika, 11(3), p. 266-278.
• 12. OBADIĆ A., ŠIMURINA N., SONORA R., 2014, The Effects of Tax Policy and Labour Market Institutions on Income Inequality, in: Zbornik radova Ekonomskog fakulteta u Rijeci: časopis za ekonomsku teoriju i praksu, 32(1), p. 121-140.
• 13. OUARDIGHI J. E., SOMUN-KAPETANOVIC R., 2011, Income Mobility in the SEE Region: A Comparative Analysis with the EU Countries, in: Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 24(3), p. 1-14.
• 14. PALMA J. G., 2011, Homogenous middles vs. heterogeneous tails, and the end of the ‘Inverted-U’: the share of the rich is what it’s all about, in: Cambridge Working Papers in Economics, http://www.econ. cam.ac.uk/dae/repec/cam/pdf/cwpe1111.pdf
• 15. RAKAUSKIENE O.G., STRUNZ H., 2016, Approach to Reduction of Socioeconomic Inequality: Decrease of Vulnerability and Strengthening Resilience, in: Economics and Sociology, 9(4), p. 243-258. DOI: 10.14254/2071-789X.2016/9-4/15
• 16. SIMIONESCU M., CIUIU D., BILAN Y., STRIELKOWSKI W., 2016, GDP and Net Migration in Some Eastern and South-Eastern Countries of Europe. A Panel Data and Bayesian Approach, in: Montenegrin Journal of Economics, 12(2), p. 161-175.
• 17. ŠIMKOVÁ N., 2015, The Hierarchical Clustering of Tax Burden in the EU27, in: Journal of Competitiveness, 7 (3), p. 95-109.
• 18. STIGLITZ J. E., 2012, Macroeconomic fluctuations, inequality, and human development, in: Journal of Human Development and Capabilities, 13(1), p. 31-58.
• 19. TUREČKOVÁ K., 2015, Income Inequality by Method of Non-Weighted Average Absolute Deviation: Case Study of Central and Eastern European Countries, in: Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy, 10(4), p. 99-110.
• 20. UN, 2015, Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/2 91/89/PDF/N1529189.pdf?OpenElement (1.02.2018).
• 21. UNDP, 2010, Human Development Report, http://hd dr.undp.org/en/content/human-development-report-2010 (1.02.2018).
• 22. UNDP, 2016, Human Development Report, http://hd r.undp.org/sites/default/files/2016_human_developm ent_report.pdf (1.02.2018).
• 23. USHAKOV D., BANDURINA N., SHKODINSKY S., 2017, Country’s Welfare as an Efficiency Factor in Fiscal Policy Promoting Economic Growth, in: Montenegrin Journal of Economics, 13(2), p. 121-127.
• 24. VILLANI S., FERRARA L., LIOTTI G., 2016, How Internal Immigration Can Affect Income Inequality: The Italian Case from an Economic and Juridical Perspective, in: Društvena istraživanja: časopis za opća društvena pitanja, 25(4), p. 455-480.
• 25. WEF, 2014, Top 10 Risks for the Decade Ahead, https://www.weforum.org/agenda/2014/01/top-10-ri sks-decade-ahead/ (1.02.2018).
• 26. ZIRGULIS A., ŠARAPOVAS T., 2017, Impact of corporate taxation on unemployment, in: Journal of Business Economics and Management, 18(3), p. 412-426.