Identyfikatory
Warianty tytułu
Inadmissibility in evidence, professional and other secrets, and circumvention attempts made as part of investigative and procedural operations
Języki publikacji
Abstrakty
Niniejszy artykuł dotyczy trudnej i kontrowersyjnej problematyki pozyskiwania dowodów podczas czynności operacyjno-rozpoznawczych w kontekście procesowo określonych zakazów dowodowych, w tym tajemnicy obrończej, spowiedzi, mediatora, dziennikarza, biegłego i lekarza, a także sięgania po tajemnice zawodowe, w tym adwokacką, radcy prawnego, notariusza, doradcy podatkowego, lekarza, psychologa, statystycznej, pozyskiwania dokumentów zawierających tajemnice oraz oceny tego rodzaju czynności zarówno z punktu widzenia gwarancji konstytucyjnych, jak i określonych przyzwoleń pro-cesowych. Autor podkreśla konieczność kompleksowej potrzeby zmian przepisów wyłączających możliwość stosowania koncepcji dowodów pośrednio nielegalnych. Powyższe zostało oparte na analizie orzecznictwa sądowego, poglądach doktryny oraz własnych badaniach autora, który postuluje, żeby wskazany wyżej dorobek został uwzględniony przez ustawodawcę, który pracuje nad zmianą obowiązującego prawa oraz przywraca¬niem praworządności.
The article deals with the challenging and controversial issues of obtaining evidence as part of investigative operations in the context of procedurally defined inadmissibility in evidence, including attorney-client privilege, seal of confession, mediation secrets, reporter’s privilege, expert’s privilege and doctor-patient privilege, as well as resorting to professional secrets, including those of advocates, attorneys-at-law, civil-law notaries, tax advisors, doctors, psychologists and statisticians, obtaining documents containing secrets, and evaluating such activities from the point of view of both constitutional guarantees and certain procedural permissions. It emphasises the comprehensive need to amend the currently binding provisions, which exclude the applicability of the concept of indirectly illegal evidence. It was based on an analysis of court jurisprudence, views expressed by legal commentators, and the author’s own research. The author advocates that the above-mentioned body of work be taken into account by the legislator working on amendments to the currently binding law and on restoring the rule of law.
Słowa kluczowe
Wydawca
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
246--259
Opis fizyczny
Bibliogr. 8 poz.
Twórcy
autor
- Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie
- Instytut Nauk o Bezpieczeństwie, Uniwersytet w Siedlcach
Bibliografia
- 1. Cyberprzestępczość i bezpieczne systemy zarządzania informacją klasyfikowaną, red. B. Hołyst, J. Pejaś, J. Pomykała, Warszawa 2013.
- 2. Gabriel-Węglowski M., Dopuszczalność badania konstytucyjności przepisu przez inny organ sądowy niż Trybunał Konstytucyjny, LEX/el. 2022.
- 3. Kulesza C. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
- 4. Opiniowanie w sprawach przestępstw i wykroczeń drogowych, red. K. J. Pawelec, P. Krzemień, War¬szawa 2023.
- 5. Pawelec K.J., Rozpytanie i wywiad podczas czynności niepowtarzalnych i ich dowodowe znaczenie w procesie karnym, „Przegląd Sądowy” 2019, nr 6.
- 6. Pawelec K.J., Zakres obowiązywania zakazu dowodowego określonego w art. 199 Kodeksu postępo¬wania karnego, „Problemy Kryminalistyki” 2018, nr 3.
- 7. Stefański R.A., Wykorzystanie dokumentów zawierających tajemnicę państwową, służbową lub zawodową w nowym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 5.
- 8. Szumiło-Kulczycka D. [w:] Czynności operacyjno-rozpoznawcze i ich relacje do procesu karnego, Warszawa 2012.
Uwagi
Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-54c57759-2f34-414e-ac32-b0243be2c581
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.