The use of software and IT systems in innovative enterprises – the perspective of regions in Poland

Woźniak, Jacek

doi:10.21008/j.0239-9415.2025.091.07

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

The use of software and IT systems in innovative enterprises – the perspective of regions in Poland

Autorzy

Woźniak Jacek

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.21008/j.0239-9415.2025.091.07

Warianty tytułu

Stosowanie oprogramowania i systemów IT w przedsiębiorstwach innowacyjnych – perspektywa regionów w Polsce

Języki publikacji

Abstrakty

The transformation of contemporary enterprises is a complex and multifaceted process that should be integrated into their development strategy. One of the manifestations of this transformation is the tendency of enterprises to implement and actively use specific software and IT systems, such as extranets, simple spreadsheets and text editors, relational da- tabase systems, project management software, remote desktop software, CRM systems, and Business Intelligence systems. The article’s primary objective is to identify the software and IT systems used in innovative enterprises and to assess the overall complexity of this phenomenon from the perspective of Poland’s regions. The basis for the analysis is the division of Poland into regions (created by voivodeships) with various levels of innovation potential. The study used a diagnostic survey. The research technique consists of CAWI interviews conducted with a random sample of 200 respondents – business owners or managers responsible for computerization/digitization processes, innovation processes, or project management employed in companies operating in Poland’s most innovative sectors. The study covered the entire area of Poland (16 voivodeships). The CAWI questionnaire was based on respondents’ opinions, using a 5-point scale. The study revealed that the specified regions in Poland do not differ statistically in terms of the use of specific software and IT systems. Additionally, the complexity of utilizing software and IT systems in innovation processes is moderately high. The most commonly used IT solutions include email accounts, intranets, simple spreadsheets, simple text editors, and antivirus software.

Transformacja współczesnych przedsiębiorstw jest działaniem złożonym i wieloaspektowym, które powinno być wpisane w strategię ich rozwoju. Jednym z przejawów wspomnianej transformacji jest skłonność przedsiębiorstw do implementacji i aktywnego stosowania określonego oprogramowania i systemów IT, np. sieci extranet, prostych ar kuszy kalkulacyjnych i edytorów tekstu, systemów relacyjnych baz danych, oprogramowania do zarządzania projektami, oprogramowania do zdalnego pulpitu czy też systemów klasy CRM i Business Intelligence. Głównym celem artykułu jest wskazanie, które oprogramowanie i systemy informatyczne są wykorzystywane w innowacyjnych przedsiębiorstwach, oraz oszacowanie ogólnej złożoności tego zjawiska w perspektywie regionów Polski. Podstawą analiz jest podział Polski na regiony (tworzone przez województwa) o różnym poziomie potencjału innowacyjnego. W badaniu zastosowano metodę sondażu diagnostycznego. Technika badawcza to wywiady CAWI przeprowadzone na losowej próbie 200 respondentów – właścicieli przedsiębiorstw lub menedżerów odpowiedzialnych za procesy informatyzacji/cyfryzacji, procesy innowacyjne lub zarządzanie projektami, za trudnionych w przedsiębiorstwach prowadzących działalność w Polsce w najbardziej innowacyjnych sektorach. Badaniem objęto całą Polskę (16 województw). W kwestionariuszu ankiety CAWI bazowano na opiniach respondentów z wykorzystaniem 5-stopniowej skali. Badanie wykazało, że wyszczególnione regiony w Polsce nie różnią się między sobą statystycznie pod kątem stosowania określonego oprogramowania i systemów IT. Ponadto złożoność wykorzystania w procesach innowacyjnych określonego oprogramowania i systemów IT jest na umiarkowanie wysokim poziomie. Najczęściej stosowanymi rozwiązaniami IT są: konta mailowe, sieć intranet, proste arkusze kalkulacyjne, proste edytory tekstu, jak również oprogramowanie antywirusowe.

Słowa kluczowe

software IT systems innovative enterprise management regions of Poland

oprogramowanie systemy IT przedsiębiorstwo innowacyjne zarządzanie regiony Polski

Wydawca

Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej

Czasopismo

Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie

Rocznik

2025

Tom

Nr 91

Strony

125--151

Opis fizyczny

Bibliogr. 70 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Woźniak Jacek

Military University of Technology, Faculty of Security, Logistics and Management

https://orcid.org/0000-0001-7592-0109

Bibliografia

1. Backlund, A. (2000). The definition of system. Kybernetes, 29, 444-451, https://doi.org/10.1108/03684920010322055.
2. Beck, F., Diehl, S. (2010). Visual comparison of software architectures. Information Visualization, 12, 178-199, https://doi.org/10.1145/1879211.1879238.
3. Biemans, W., Malshe, A. (2024). How marketing and sales use digital tools for innovation ideation. Industrial Marketing Management, 123, 304-316, https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2024.10.012.
4. Bieńkowska, A., Kral, Z., Zabłocka-Kluczka, A. (2017). IT tools used in the strategic controlling process – Polish national study results. In: Proceeding of Selected Papers. 6th International Scientific Conference: Perspectives of Business and Entrepreneurship Development in Digital Age. Economics, Management, Finance and System Engineering from the Academic and Practioners’ Views, September 20-22, Brno, Czech Republic, 75-84.
5. Bitkowska, A., Waszkiewicz, M., Cimoch, I. (2022). Contemporary IT tools supporting project and process management. Akademia Zarządzania, 6(3), 313-331, https://doi.org/10.24427/az-2022-0045.
6. Brodny, J., Tutak, M. (2022). The level of digitization of small, medium, and large enterprises in the central and eastern European countries and its relationship with economic parameters. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 8(3), 1-28.
7. Chmielarz, W. (2013). Zarządzanie projektami a rozwój systemów informatycznych zarządzania. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
8. Choi, D., R’bigui, H., Cho, C. (2021). Candidate Digital Tasks Selection Methodology for Automation with Robotic Process Automation. Sustainability, 13(16), 8980, https://doi.org/10.3390/su13168980.
9. Chudaeva, A.A., Mantulenko, V.V., Zhelev, P., Vanickova, R. (2019). Impact of digitalization on the industrial enterprise’s activities. In SHS Web of Conferences, vol. 62. Les Ulis: EDP Sciences, 1-5.
10. Del Giudice, M., Della Peruta, M.R. (2016). The impact of IT-based knowledge management systems on internal venturing and innovation: a structural equation modeling approach to corporate performance. Journal of Knowledge Management, 20(3), 484-498, https://doi.org/10.1108/JKM-07-2015-0257.
11. Encyklopedia PWN (2024). Retrieved from https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/system-informatyczny;3982203.html.
12. Endres, H., Huesig, S., Pesch, R. (2021). Digital innovation management for entrepreneurial ecosystems: services and functionalities as drivers of innovation management software adoption. Review of Managerial Science, 16, 135-156, https://doi.org/10.1007/s11846-021-00441-4.
13. Engelstätter, B. (2012). It is not all about performance gains – enterprise software and innovations. Economics of Innovation and New Technology, 21, 223-245, https://doi.org/10.1080/10438599.2011.562359.
14. Erainformatyki.pl (2024). Retrieved from https://www.erainformatyki.pl/czym-jest-system-informatyczny.html.
15. Giudice, M., Della Peruta, M.R. (2016). The impact of IT-based knowledge management systems on internal venturing and innovation: a structural equation modeling approach to corporate performance. Journal of Knowledge Management, 20(3), 484-498, https://doi.org/10.1108/JKM-07-2015-0257.
16. Gloo.pl (2024). Retrieved from https://gloo.pl/narzedzia-informatyczne-w-zarzadzaniu-projektami/.
17. Gonçales, L., Farias, K., Oliveira, T., Scholl, M. (2019). Comparison of Software Design Models. ACM Computing Surveys (CSUR), 52, 1-41, https://doi.org/10.1145/3313801.
18. Hajduk, Z. (2012). Ogólna metodologia nauk. Lublin: Wydawnictwo KUL.
19. Hazra, S. (2018). Development of an IT asset management tool for enterprise information systems. Asian Journal of Convergence in Technology (AJCT), IV(I), 1-5.
20. Hippel, E. von (2001). User toolkits for innovation. Journal of Product Innovation Management, 18, 247-257, https://doi.org/10.1111/1540-5885.1840247.
21. Hudrliková, L. (2013). Composite indicators as a valuable tool for international comparison: The Europe 2020 example. Prague Economic Papers, 22(4), 459-473.
22. Huesig, S., Endres, H. (2019). Exploring the digital innovation process: The role of functionality for the adoption of innovation management software by innovation managers. European Journal of Innovation Management, 22(2), 302-314, https://doi.org/10.1108/EJIM-02-2018-0051.
23. Januszewski, A. (2012). Funkcjonalność informatycznych systemów zarządzania, vol. 1. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
24. Karakatič, S., Miloševič, A., Heričko, T. (2022). Software system comparison with semantic source code embeddings. Empirical Software Engineering, 27, 70, https://doi.org/10.1007/s10664-022-10122-9.
25. Karasek, A. (2019). IT Tools Supporting Employee Management in a High-Tech Enterprise. Applied Computer Science, 15(1), 95-103, https://doi.org/10.23743/acs-2019-08.
26. Karbownik, K. (2017). Możliwości wykorzystania kwestionariuszy badawczych w zarządzaniu. Zeszyty Naukowe Politechniki Częstochowskiej. Zarządzanie, 25(2), 176-183.
27. Knosala, R., Buchwald, P., Kostrzewski, M., Oleszek, S., Szajna, A. (2024). Zastosowania innowacyjnych technologii informatycznych. Warszawa: PWE.
28. Kolasa, M. (2021). Innowacyjność Polski. Chartbook. Marzec 2021. Warszawa: PFR. Retrieved from https://pfr.pl/dam/jcr:e5033692-ad46-45fb-89b9-df90a04744b1/%20PFR_Innowacje_202103.pdf.
29. Kolasa, M. (2024). Innowacyjność Polski. Zestawienie. Czerwiec 2024. Warszawa: PFR. Retrieved from https://pfr.pl/dam/jcr:17771705-de20-457b-b4b0-a120033c9a73/PFR_Innowacje_202406-17062024.pdf.
30. Kovačević, I., Groš, S., Ɖerek, A. (2021). Automatically Generating Models of IT Systems. IEEE Access, 10, 13536-13554, https://doi.org/10.1109/ACCESS.2022.3147312.
31. Kumar, S., Priya, S. (2019). A Comparison of Software Defined Networking. International Journal of Scientific Development and Research (IJSDR), 4(11), 91-93.
32. Laskowska-Rutkowska, A. (ed.) (2024). Cyfryzacja w zarządzaniu. Warszawa: CeDeWu.
33. Liu, C., Feng, J., Jia, Y., Gao, J. (2024). Digital empowerment and firm performance: The mediating role of dual innovation. Accounting and Corporate Management, 6(3), 207-211, https://doi.org/10.23977/acccm.2024.060325.
34. Łobejko, S. (2019). Wpływ cyfryzacji na modele biznesowe przedsiębiorstw. In: K. Nowicka (ed.). Biznes cyfrowy. Perspektywa innowacji cyfrowych. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH, 45-75.
35. Macura, R., Kalinić, Z., Pavić, B. (2022). Impact of Information Technology Tools on Business Decisions Making in the Organization. International Scientific Conference EMAN – Economics and Management: How to Cope with Disrupted Times, https://doi.org/10.31410/eman.2022.91.
36. Marion, T.J., Fixson, S.K. (2021). The Transformation of the Innovation Process: How Digital Tools are Changing Work, Collaboration, and Organizations in New Product Development. Journal of Product Innovation Management, 38, 192-215, https://doi.org/10.1111/jpim.12547.
37. Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., Tarantola, S. (2005). Tools for Composite Indicators. Brussels: European Commission.
38. OECD (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators. Methodology and User Guide. Brussels: OECD.
39. Oswald, G., Kleinemeier, M. (eds.) (2017). Shaping the digital enterprise. Cham: Springer International Publishing.
40. Panduro, A.F. (2023). Technologies applied to information control in organizations: A review. DecisionTech Review, 3, 1-6, https://doi.org/10.47909/dtr.02.
41. Perera, R.L., Bellanthudawa, H.P., Hevavitharana, N.D., Ariyasinghe, K.M., Wickramarathne, J., Perera, J. (2022). Task and Process Capturing Toolkit using GUI Automation. International Congress on Human-Computer Interaction, Optimization and Robotic Applications (HORA), Ankara, Turkey, https://doi.org/10.1109/HORA55278.2022.9799925.
42. Piórkowska, K. (2021). Wnioskowanie na podstawie badań ilościowych. In: Ł. Sułkowski, R. Lenart-Gansiniec, K. Kolasińska-Morawska (eds.). Metody badań ilościowych w zarządzaniu. Łódź: Wydawnictwo Społecznej Akademii Nauk, 245-273.
43. Possati, L. (2020). Towards a hermeneutic definition of software. Humanities and Social Sciences Communications, 7, 1-11, https://doi.org/10.1057/s41599-020-00565-0.
44. Qiu, P., Chang, B. (2024). Research on the impact of digital technology applications on firms’ dual innovation in the digital economy context. Scientific Reports, 14, 6415, https://doi.org/10.1038/s41598-024-57183-y.
45. Roffia, P., Dabić, M. (2024). The role of management control and integrated information systems for the resilience of SMEs. Review of Managerial Science, 18(5), 1353-1375.
46. Rószkiewicz, M. (2021). Dobór próby w badaniach ilościowych. In: M. Rószkiewicz, K. Mazurek-Łopacińska, A. Sagan (eds.). Dobór próby we współczesnych badaniach marketingowych. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński, 13-32.
47. Schadt, E.E., Linderman, M.D., Sorenson, J., Lee, L., Nolan, G.P. (2010). Computational solutions to large-scale data management and analysis. Nature Reviews Genetics, 11(9), 647-657.
48. Shah, N., Zehri, A., Saraih, U., Abdelwahed, N., Soomro, B. (2023). The role of digital technology and digital innovation towards firm performance in a digital economy. Kybernetes, 53, 620-644, https://doi.org/10.1108/k-01-2023-0124.
49. Shatilova, O., Shyshuk, N.O. (2020). Digital Tools of a Business Organization Innovative Development. The Problems of Economy, 4, 249-255, https://doi.org/10.32983/2222-0712-2020-4-249-255.
50. Shirvar, A., Goswami, B. (2021). Performance Comparison of Software-Defined Network Controllers. International Conference on Advances in Electrical, Computing, Communication and Sustainable Technologies (ICAECT), https://doi.org/10.1109/ICAECT49130.2021.9392559.
51. Sotnyk, I., Zavrazhnyi, K., Kasianenko, V., Roubík, H., Sidorov, O. (2020). Investment Management of Business Digital Innovations. Marketing and Management of Innovations, 1, 95-109, http://doi.org/10.21272/mmi.2020.1-07.
52. Sudoł, S. (2012). Nauki o zarządzaniu. Podstawowe problemy i kontrowersje. Warszawa: PWE.
53. Sułkowski, Ł. (2012). Epistemologia i metodologia zarządzania. Warszawa: PWE.
54. Surma, J. (2021). Cyfryzacja życia w erze Big Data. Człowiek – biznes – państwo. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
55. Surma, J. (2024). Business Intelligence. Systemy wspomagania decyzji biznesowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
56. Systempartnerski.pl (2024). Retrieved from https://www.systempartnerski.pl/slownik/pojecie/Narzedzie-informatyczne-43.
57. Ueberham, M., Schmidt, F., Schlink, U. (2018). Advanced Smartphone-Based Sensing with Open-Source Task Automation. Sensors, 18(8), 2456, https://doi.org/10.3390/s18082456.
58. Vishnyakova, A.B., Golovanova, I.S., Maruashvili, A.A., Zhelev, P., Aleshkova, D.V. (2020). Current problems of enterprises’ digitalization. In: Digital Transformation of the Economy: Challenges, Trends and New Opportunities. Cham: Springer International Publishing, 646-654.
59. Williams, B., Brown, T., Onsman, A. (2012). Exploratory factor analysis: A five-step guide for novices. Australian Journal of Paramedicine, 8(3), 1-13.
60. Wojciechowska, R. (2016). Logika procesu badawczego w ekonomii. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
61. Yuleva-Chuchulayna, R.E. (2021). Digitalization and innovation are factors in increasing the competitiveness of small and medium-sized enterprises. Knowledge-International Journal, 45(1), 83-87.
62. Zaborek, P. (2009). Qualitative and quantitative research methods in management science. In: M. Strzyżewska (ed.). Selected methodological issues for doctoral students. Warsaw: Warsaw School of Economics, 41-50.
63. Zaskórski, P. (2012). Asymetria informacyjna w zarządzaniu procesami. Warszawa: Wojskowa Akademia Techniczna.
64. Zawiła-Niedźwiecki, J., Rostek, K., Gąsiorkiewicz, A. (ed.) (2010a). Informatyka gospodarcza, vol. 1. Warszawa: C.H. Beck.
65. Zawiła-Niedźwiecki, J., Rostek, K., Gąsiorkiewicz, A. (ed.) (2010b). Informatyka gospodarcza, vol. 2. Warszawa: C.H. Beck.
66. Zawiła-Niedźwiecki, J., Rostek, K., Gąsiorkiewicz, A. (ed.) (2010c). Informatyka gospodarcza, vol. 3. Warszawa: C.H. Beck.
67. Zhao, J., Gao, P. (2024). Configurations of Ambidextrous Innovation and Its Performance Implication in the Context of Digital Transformation. Systems, 12(2), 60, https://doi.org/10.3390/systems12020060.
68. Zheng, X. (2024). How does a firm’s digital business strategy affect its innovation performance? An investigation based on knowledge-based dynamic capability. Journal of Knowledge Management, 28(8), 2324-2356, https://doi.org/10.1108/jkm-05-2023-0410.
69. Ziemba, E. (ed.) (2018). Czynniki sukcesu i poziom wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych w Polsce. Warszawa: CeDeWu.
70. Ziemba, E., Karmańska, A. (eds.) (2021). Transformacja cyfrowa organizacji i społeczeństw. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego.

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-54b7e93c-1b1d-4ff3-9a7f-47efd86b3438