Comparative Evaluation of Experience in Environmental Tax Reforms in Chosen EU States

• Autorzy: Miceikiene A. , Makutenas V. , Zukovskis J. , Kożuch A. J.

Warianty tytułu

PL

Analiza porównawcza skutków reform systemów podatków środowiskowych w wybranych państwach Unii Europejskiej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The research presents the analysis and comparison of environmental tax reforms in the countries of the European Union, which are an effect of political decisions. The main focus in evaluation of environmental tax reforms is put on the results of improvement of environmental quality and maintenance of revenue neutrality that may be used to determine the appropriateness and benefit of the reform in the countries. The following countries which have implemented the environmental tax reforms have been chosen for the empirical study: Denmark, Germany, the Netherlands, Finland, Sweden, and the United Kingdom. Criteria of evaluation of environmental tax reforms have been determined, namely, the effect of environmental taxes on state revenue; economic-social effects of environ-mental taxes; the effect of environmental taxes on reduction of environmental pollution. The empirical quantitative and qualitative study has been conducted for analysis of the dynamics of the quantitative indicators by looking at their variation trends, determining the values of qualitative indicators and significance of quantitative and qualitative indicators, and applying the correlation analysis. The results of the study have suggested that the countries which have implemented the environmental tax reforms have achieved environmental, economic, and social aims. Environmental (energy intensity, GHG emissions productivity), economic-social (the share of environmental taxes in state revenue, labour productivity) indicators of the countries have improved during the analyzed period. The environmental tax reforms have not put any significant burden of taxation on the society, while some of the countries (the United Kingdom, the Netherlands) have even achieved the neutrality of state revenue.

PL

Problematyka zrównoważonego rozwoju, a zwłaszcza jej relacje prawno-ekonomiczne są ściśle związane z zagadnieniem ochrony środowiska. Zachowanie stanu środowiska naturalnego przy jednoczesnym rozwoju społeczno-gospodarczym wymaga dodatkowych nakładów finansowych. Z tego powodu powszechnie stosowanym rozwiązaniem jest nakładanie przez władze publiczne różnych obciążeń, w tym podatków i opłat środowiskowych. Zadaniem tych instrumentów fiskalnych jest pozyskiwanie środków na zabezpieczanie i odnawianie zasobów śro-dowiska naturalnego. Jednocześnie też efektywność procesu wymaga oceny wpływu stosowanych rozwiązań na jakość środowiska naturalnego. Kraje UE w różny sposób kształtują swoje systemy fiskalne, co determinuje zarówno wysokość i zasady naliczania podatków i opłat środowiskowych, jak i kształtuje efektywność tych systemów. Szczególne znaczenie mają w tym kontekście względy polityczne i konsekwencje prowadzonych reform. Z tego powodu niezbędne jest prowadzenie analiz i porównań ekologicznych reform podatkowych w wybranych krajach Unii Europejskiej. Jednymi z zasadniczych kierunków oceny reform podatków środowiskowych są: poprawa jakości i utrzymanie zasobów środowiska. Są one szczególnie przydatne do ustalenia zasadności i korzyści z przeprowadzonych re-form. Badaniami objęto następujące państwa: Danię, Niemcy, Holandię, Finlandię, Szwecję i Wielką Brytanię. Za główne kryteria oceny przyjęto wpływ podatków środowiskowych na dochody państwa, skutki ekonomiczno-społeczne oraz zmniejszanie zanieczyszczenia środowiska. Służyło to ustaleniu – na podstawie dynamiki wskaźników ilościowych oraz trendów zmienności – wartości wskaźników jakościowych. Efektem badań było wykazanie, że państwa, które wdrożyły reformy podatków środowiskowych osiągnęły założone cele środowiskowe, gospodarcze i społeczne. Oceniane reformy nie zwiększyły obciążeń podatkowych społeczeństwa, a w niektórych krajach, ta-kich jak Wielka Brytania czy Holandia zaobserwowano nawet neutralność dochodów państwa. Dostosowanie po-datków ekologicznych do zasad opodatkowania w najlepszy sposób przeprowadzono w Szwecji. W pozostałych państwach zidentyfikowano natomiast potrzebę usprawniania pro-środowiskowych systemów podatkowych.

Słowa kluczowe

EN

environmental taxes; environmental tax reform; EU; comparative evaluation

PL

podatki ekologiczne; reforma podatków ekologicznych; UE; ocena porównawcza

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2016
• Tom: Vol. 11, nr 1
• Strony: 87--99
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., fig., tab.

Twórcy

autor

Miceikiene A.

• Aleksandras Stulginskis University,Faculty of Economics and Management, Lithuania

autor

Makutenas V.

• Aleksandras Stulginskis University,Faculty of Economics and Management, Lithuania

autor

Zukovskis J.

• University of Agriculture in Krakow, Institute of Economic and Social Science, Poland

autor

Kożuch A. J.

• University of Agriculture in Krakow, Institute of Economic and Social Science, Poland

Bibliografia

• 1. ALBRECHT J., 2006, Green Tax Reforms for Industrial Transformation: Overcoming Institutional Inertia with Consumption Taxes, in: Sustainable Development, vol. 14, issue 5, p. 300-311.
• 2. ANDERSEN M., EKINS P., 2010, Carbon – Energy Taxation: Lessons from Europe, http://napa.vn:8080/uris/uploads/1/Oxford.Carbon.Energy.Taxation.Jan.2010.eBook (5.03.2015).
• 3. BARDE J. P., 2004, Green Tax Reforms in OECD Countries: An Overview. Comisión Económica para America Latina y el Caribe, http://www.eclac.org/dmaah/noticias/discursos/3/14283/03_en.pdf (8.03.2015).
• 4. BOSQUET B., 2000, Environmental tax re-form: does it work? A survey of the empirical evidence, in: Ecological Economics, vol. 34, is-sue 1, p. 19-32.
• 5. BOVENBERG L., VAN DER PLOEG F., 1998, Tax Reform, Structural Unemployment and the Environment, in: Scandinawian Jouranal of Economics, vol. 100, issue 1, p. 593-610.
• 6. CIASCHINI M., PRETAROLI R., SEVERINI F., 2013, Regional double dividend from envi-ronmental tax reform: An application for the Italian economy, in: Research in Economics, vol. 66, issue 3, p. 273-283.
• 7. CONRAD K, LOSCHEL A., 2005, Recycling of eco-taxes, labor market effects and the true cost of labor – a CGE analysis, in: Journal of Applied Economics, vol. VIII, no 2, p. 259-278.
• 8. EKINS P., 2011, The Price Mechanism and Eco-efficiency The Role of Green Fiscal Reform, in: Journal of Industrial Ecology, vol. 15, issue 5, p. 663-666.
• 9. FERNANDEZ E. PEREZ R. RUIZ J., 2011, Optimal green tax reforms yielding double div-idend, in: Energy Policy, vol. 39, issue 7, p. 4253-4263.
• 10. FOUQUET D., JOHANSSON TH., 2003, En-ergy and Environmental Tax Models from Eu-rope and Their Link to Other Instruments for Sustainability: Police Evaluation and Dynamics of Regional Integration, Energy Foundation China, http://www.efchina.org/Attachments/ Report/reports-efchina-20060414-2-en/3._Doer te_Fouquet_Thomas_Johansson_European_Energy_Tax_Models.pdf (8.08.2015).
• 11. FRASER I., WASCHIK R., 2013, The Double Dividend Hypothesis in a CGE Model: Specific Factors and the Carbon Base, in: Energy Eco-nomics, vol. 39, p. 283-295.
• 12. FULLLERTON D., LEICESTER A., SMITH S., 2010, Environmental taxes, in: Selected Works Don Fullerton, http://works.bepress.com/cgi/ viewcontent.cgi?article=1036&context= don_fullerton (7.03.2015).
• 13. KOSONEN K., NICODEME G., 2009, The role of fiscal instruments in environmental policy, European Commision, http://ec.europa.eu/taxa-tion_customs/resources/documents/taxation/ge n_info/economic_analysis/tax_papers/taxation _paper_19.pdf (5.03.2015).
• 14. MIGUEL C., MANZANO B., 2011, Gradual green tax reforms, in: Energy Economics, vol. 33, Suplement 1, p. S50-S58.
• 15. MUSU I., 2010, Green Economy: great expec-tation or big illusion?, Ca’Foscari University of Venice, http://www.unive.it/media/allegato/DI P/Economia/Working_papers/Working_papers _2010/WP_DSE_musu_01_10.pdf. (7.03.2015)
• 16. PARRY I., 2012, Reforming the tax system to promote environmental objectives: An application to Mauritius, in: Ecological Economics, vol. 77, p. 103-117.
• 17. PATUELLI R., NIJKAMP P., PELS E., 2005, Environmental tax reform and the double dividend: A meta-analytical performance assessment, in: Ecological Economics, vol. 55, issue 4, p. 564-583.
• 18. PAWŁOWSKI A., 2008, How many dimensions does sustainable development have?, in: Sustainable Development, vol. 16, No 2, p. 81-90.
• 19. PEDERSEN L., 2005, The Political Impact of Environmental Economic Ideas, in: Scandina-vian Political Studies, vol. 28, issue 1, p. 25-46.
• 20. STAMATOVA S., STEURER A., 2011, In 2009, EU-27 environmental tax revenue rose to 2.4 % of GDP, Eurostat, http://epp.euro-stat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-11-067/EN/KS-SF-11-067-EN.PDF (7.03.2015).
• 21. OECD, 2004, Tax Administration in OECD Countries: Comparative Information Series, http://www.oecd.org/ctp/administration/CIS-2004.pdf (5.03.2015).
• 22. VLASSENKO I., 2001, Evaluation of the efficiency and fairness of British, French and Swedish property tax systems, in: Property Management, vol. 19, No 5, p. 384-416.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę.