Sustainable Development versus Gender Gap – Do Women Matter?

• Autorzy: Domańska Ada , Żukowska Beata , Zajkowski Robert

Warianty tytułu

PL

Zrównoważony rozwój a nierówne traktowanie płci – czy kobiety mają znaczenie?

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Striving for sustainable development of society and economy is a concept that for decades has been the subject of scientific inquiry. Additionally, the sustainable development concept is based on three main and overlapping pillars (social, economic and environmental). Maintaining balance between them is only way to achieve at least acceptable effects of sustainable development. Analyses in this field have focused on identification of boosters and inhibitors of sustainable development. Taking into consideration this context in our paper, the analyses were devoted to identifying whether a smaller gender gap level (e.g. incentives, political engagement, and education) aligns with higher results in obtaining sustainable development goals. Three hypotheses were formulated that state that mitigating the gender gap supports the social, economic and environmental pillars of sustainable development. Indeed, the results of our study show that in particular, a smaller gender gap related to educational attainment and political empowerment of females is connected positively with higher levels of sustainable development of the three pillars in specific countries. The final conclusion is that diminishment of inequality between females and males supports harmonious and sustainable development of societies in social, economic and environmental dimensions.

PL

Dążenie do zrównoważonego rozwoju społeczeństwa i gospodarki jest ideą, która od dekad stanowi przedmiot zainteresowania badaczy. Jej podstawę stanowią trzy główne, zintegrowane filary (społeczny, ekonomiczny oraz odnoszący się do środowiska naturalnego). Wskazuje się, że zachowanie równowagi pomiędzy nimi wydaje się być sposobem na uzyskanie co najmniej zadowalających efektów długoterminowego rozwoju społeczno-ekonomicznego. Do szczególnie ważnych aspektów badawczych w tym obszarze zalicza się analizy, których celem jest zarówno identyfikacja czynników sprzyjających, jak i przeciwdziałających zrównoważonemu rozwojowi. Podobne wątki poruszone zostały w prezentowanym artykule. Jego celem głównym było ustalenie, czy mniejszy poziom dysproporcji pomiędzy kobietami i mężczyznami (gender gap – np. pod względem dochodów, zaangażowania politycznego, wykształcenia itp.) posiada dodatnie związki z miernikami zrównoważonego rozwoju. Postawione zostały trzy hipotezy badawcze, zgodnie z którymi zmniejszanie gender gap wykazuje pozytywny wpływ na społeczny, ekonomiczny oraz środowiskowy aspekt zrównoważonego rozwoju. Szczegółowe wyniki pokazały, że zmniejszanie luki związanej z poziomem edukacji kobiet i mężczyzn, jak również włączanie kobiet w procesy i decyzje polityczne, w bezpośredni lub pośredni sposób przekłada się na wyższy poziom zrównoważonego rozwoju społeczeństw w jego trzech wymiarach. Konkludując, stwierdzić można z pełną odpowiedzialnością, że zmniejszanie dysproporcji pomiędzy przedstawicielkami płci żeńskiej i męskiej sprzyja harmonijnemu i zrównoważonemu rozwojowi społeczeństwa w wymiarze społecznym, ekonomicznym oraz środowiskowym.

Słowa kluczowe

EN

sustainable development; pillars of sustainable development; gender gap

PL

rozwój zrównoważony; filary zrównoważonego rozwoju; gender gap

• Wydawca: Lublin University of Technology
• Czasopismo: Problemy Ekorozwoju
• Rocznik: 2019
• Tom: Vol. 14, nr 2
• Strony: 129--142
• Opis fizyczny: Bibliogr. 43 poz., tab.

Twórcy

autor

Domańska Ada

• Maria Curie-Sklodowska University in Lublin, Maria Curie-Sklodowska sq. 5, 20-031 Lublin, Poland

autor

Żukowska Beata

• Maria Curie-Sklodowska University in Lublin, Maria Curie-Sklodowska sq. 5, 20-031 Lublin, Poland

autor

Zajkowski Robert

• Maria Curie-Sklodowska University in Lublin, Maria Curie-Sklodowska sq. 5, 20-031 Lublin, Poland

Bibliografia

• 1. ANNAN K., 2008, Quotes on human rights, https:// www.unfpa.org/resources/quotes-human-rights (6.11.2018).
• 2. ARBIA G., 2014, A primer for spatial econometrics: with applications in R, Palgrave Macmillan, Springer, London.
• 3. BENAVOT A., 1989,. Education, gender, and economic development: A cross-national study, in: Sociology of Education, p. 14-32.
• 4. BANERJEE S., CARLI N B. P., GELFAND A. E., 2004, Hierarchical modeling and analysis for spatial data, Chapman and Hall/CRC.
• 5. BOULANGER P. M., 2008, Sustainable development indicators: A scientific challenge, a democratic issue, in: SAPI EN. S. Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society.
• 6. BOOTH C., 2001, Seeking true democracy: The challenge and promise of full equality for women, Chatham House.
• 7. CORNING A. F., MYERS D. J., 2002, Individual orientation toward engagement in social action, in: Political Psychology, 23(4), p. 703-729.
• 8. COWAN G., 1998, Statistical data analysis, Oxford University Press.
• 9. DOMAŃSKA A., ŻUKOWSKA B., ZAJKOWSKI R., 2018, Green entrepreneurship as a connector among social, environmental and economic pillars of -sustainable development. Why some countries are more agile?, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 13(2), p. 67-76.
• 10. EAGLY A. H., JOHANNESEN-SCHMIDT M. C., VAN ENGEN M. L., 2003, Transformational, transactional, and laissez-faire leadership styles: A meta-analysis comparing women and men, in: Psychological Bulletin, 129(4), p. 569.
• 11. EAGLY A. H., JOHANNESEN-SCHMIDT M. C., 2001, The leadership styles of women and men, in: Journal of Social Issues, 57(4), p. 781-797.
• 12. Engendering Development through Gender Equality in Rights, Resources and Voice, 2001, World Bank, Oxford University Press.
• 13. FOTHERINGHAM A. S., BRUNSDON C., CHARLTON M., 2003, Geographically weighted regression, John Wiley & Sons, West Atrium.
• 14. GAARD G., GRUEN L., 2005, Ecofeminism: Toward global justice and planetary health, in: Environmental philosophy: From animal rights to radical ecology, eds. Zimmerman, Callicott, Warren, Klaver, & Clark, Pearson Prentice Hall, New Jersey, p. 155-177.
• 15. Gender and sustainable development: Maximising the economic, social and environmental role of women, 2008, Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris.
• 16. Gender Equality as Smart Economics, 2009, The World Bank, Washington DC.
• 17. GIDDINGS B., HOPWOOD B., O'BRIEN G., 2002, Environment, economy and society: Fitting them together into sustainable development, in:. Sustainable development, 10(4), p. 187-196.
• 18. GUTERREZ M. (ed.), 2003, Macro-economics: Making gender matter: Concepts, policies and institutional change in developing countries, Zed Books.
• 19. Green jobs and women workers: Employment, equity, equality, draft report for SustainLabour/International Trade Union Confederation (ITUC), 2009, SustainLabour.
• 20. HILL M. A., KING E., 1995, Women's education and economic well-being, in: Feminist Economics, 1(2), p. 21-46.
• 21. HOPWOOD B., MELLOR M., O'BRIEN G., 2005, Sustainable development: Mapping different approaches, in: Sustainable Development, 13(1), p. 38-52.
• 22. Implementing the Goals of Global Responsibilities https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/ (6.11.2018).
• 23. The Global Gender Gap Report 2017, https://www. weforum.org/reports/the-global-gender-gap-report-2017 (5.11.2018).
• 24. 2030 Agenda for Sustainable Development, https:// www.un.org/sustainabledevelopment/development-agenda/ (5.11.2018).
• 25. JEFFREY K., WHEATLEY H., ABDALLAH S., 2016, The Happy Planet Index 2016, a global index of sustainable wellbeing, New Economics Foundation.
• 26. RODGERS L. J., NICEWANDER W. A., 1988, Thirteen ways to look at the correlation coefficient, in: The American Statistician, 42(1), p. 59-66.
• 27. MANSBRIDGE J., 1999, Should blacks represent blacks and women represent women? A contingent ‘yes’, in: The Journal of Politics, 61(3), p. 628-657.
• 28. MIZOBUCHI H., 2014, Measuring world better life frontier: A composite indicator for OECD better life index, in: Social Indicators Research, 118(3), p. 987-1007.
• 29. MIES M., SHIVA V., 1993, Ecofeminism, Zed Press, London.
• 30. WCED, 1987, Our Common Future. The Report of the World Commission on Environment and De- delopment (Brundtalnd Report), Oxford University Press, New York.
• 31. O'RIORDAN T., 1989, The challenge for environmentalism, in:. New Models in Geography, eds. Peet R., Thrift N., Unwin Hyman, London.
• 32. PAWŁOWSKI A., 2008, How many dimensions does sustainable development have?, in: Sustainable Development, 16(2), p. 81-90.
• 33. PHILLIPS A., 1995, The politics of presence, Clarendon Press.
• 34. RYDZEWSKI P., 2018, Indicators of social aspects of sustainable development in selected nationwide databases, in: Problemy Ekorozwoju/ Problems of Sustainable Development, 13(1), p. 69-74.
• 35. SEGUINO S., 2000, Gender inequality and economic growth: A cross-country analysis, in: World Development, 28(7), p. 1211-1230.
• 36. STEVENS C., 2010, Are women the key to sustainable development?, The Frederick S. Pardee Center for the Study of the Longer-Range Future, Boston University, Boston.
• 37. TAYLOR R., 1990, Interpretation of the correlation coefficient: A basic review, in: Journal of Diagnostic Medical Sonography, 6(1), p. 35-39.
• 38. Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development, 2015, United Nations Sustainable Development Knowledge Platform, https:// sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld (5.11.2018).
• 39. The Global Gender Gap Report 2017. (2017). World Economic Forum.
• 40. Women in parliament in 2017. The year in review, 2017, Inter-Parliamentary Union.
• 41. Women matter, time to accelerate. Ten years of insights into gender diversity, 2017, McKinsey & Company.
• 42. World Development Report 2012: Gender Equality and Development, 2012, The World Bank, http:// go.worldbank.org/CQCTMSFI40 (5.11.2018).
• 43. ZAJKOWSKI R., 2018, Transfery władzy, własności i wartości w przedsiębiorstwach rodzinnych. Efekt drugiego pokolenia, C. H. Beck, Warsaw.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).