Problemów z budynkami ciąg dalszy, Część 1

• Autorzy: Hanus P. , Benduch P. , Pęska-Siwik A.

Identyfikatory

DOI

10.15199/50.2018.2.3

Warianty tytułu

EN

Problems with buildings, continuation, Part 1

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Kataster nieruchomości jako rejestr publiczny, w którym gromadzone są dane dotyczące gruntów, budynków i lokali, powinien być prowadzony w sposób jednolity dla całego kraju. Taki postulat wynika wprost z zapisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego [14]. Niestety ostatnie nowelizacje tego aktu, a zwłaszcza jego przepisu wykonawczego – rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków [11], wprowadziły szereg istotnych zmian w aspekcie rejestrowania budynków w bazie EGiB i w dużym stopniu przyczyniły się do pogorszenia poziomu jednolitości danych katastralnych w Polsce. Problemy, związane z określaniem zasięgu konturu budynku, powierzchni zabudowy oraz rozróżniania i ewidencjonowania poszczególnych obiektów przestrzennych tworzących budynek, były szeroko komentowane przez środowisko geodezyjne oraz naukowe. Mimo to, nadal nie udało się wypracować w tym zakresie wspólnego stanowiska, które zostałoby powszechnie uznane za wiążące. Tym samym nie sposób oczekiwać, aby dane ewidencyjne budynku gromadzone w katastrze nieruchomości mogły zostać określone mianem jednolitych i w pełni wiarygodnych. W niniejszym artykule przedstawiono kilka problemów związanych z rejestrowaniem budynków w katastrze. Omówiono między innymi różne podejścia określania materiału ścian zewnętrznych budynków częściowo drewnianych, częściowo murowanych, a także wzniesionych z wykorzystaniem innych materiałów. Zaproponowano wprowadzenie reguł przenikania się bloków budynku oraz obiektów budowlanych trwale związanych z budynkiem. Przedstawiono zasady i wątpliwości dotyczące pozyskiwania danych geometrycznych o kondygnacjach podziemnych budynku, które zawierają się w jego konturze a jednocześnie nie pokrywają się z nim. Podjęto również próbę wskazania i wyjaśnienia najczęstszych wątpliwości związanych z rejestracją tymczasowych obiektów budowlanych w ewidencji gruntów i budynków. Ostatecznie podano przykłady obiektów budowlanych, których rejestracja zgodnie z obowiązującymi przepisami okazuje się być problematyczna i niejednoznaczna.

EN

Real estate cadastre as a public record containing data on grounds, buildings and premises, should be unitarely carried out in the whole country. This postulate arises directly from Geodetic and Cartographic Law [14]. Unfortunately, recent amendments of this act, especially the one related to its executive law – regulation on register of land and buildings [11], presented the number of important changes in the aspect of recording buildings in EGiB database and in consequence majorly concurred to exacerbate the level of cadastral data uniformity in Poland. Problems pertaining to definition of building contour range, exact development area of the building as well as distinguishing and recording of given spatial objects forming a building, have been widely commented by geodetic and scientific entourage. Despite that, anticipated, joint standpoint for this topic had not yet been worked out. Thereby, there is no chance to call the data concerning building revealed in the real estate cadastre fully reliable and uniform. In this paper various problems related to recording buildings in real estate cadastre have been depicted. Different approaches to external walls material determination of buildings partially wooden, partially brick as well as buildings built up from other materials have been discussed. The rules for permeation of building blocks and other building objects permanently connected to the building have been proposed. Authors also came up with principles and doubts concerning capturing the geometric data regarding underground storeys of building which fully comprise in its contour but in the same time, does not overlap with the contour. Selected problematic aspects of temporary buildings recording in the real estate cadastre have also been considered. Finally, examples of building objects, which registration according to legal rules currently being in force seems to be problematic and ambiguous have been provided.

Słowa kluczowe

PL

kataster nieruchomości; budynek; obiekt budowlany; rejestracja; dane ewidencyjne

EN

real estate cadastre; building; builder’s object; registration; cadastral data

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Przegląd Geodezyjny
• Rocznik: 2018
• Tom: R. 90, nr 2
• Strony: 24--27
• Opis fizyczny: Bibliogr. 16 poz., zdj.

Twórcy

autor

Hanus P.

• AGH Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska, Katedra Geomatyki, al. A. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków

autor

Benduch P.

• AGH Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska, Katedra Geomatyki, al. A. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków

autor

Pęska-Siwik A.

• AGH Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska, Katedra Geomatyki, al. A. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków

Bibliografia

• [1] Benduch P., Hanus P., Pęska-Siwik A. 2017. „Budynek czy nie budynek, czyli co ujawniamy w bazie EGiB”. Przegląd Geodezyjny 6:10–13.
• [2] Benduch P., Hanus P., Pęska-Siwik A. 2017. „Budynek na mapie ewidencyjnej, kontur budynku i bloki budynku”. Przegląd Geodezyjny 7:15–20.
• [3] Benduch P., Hanus P., Pęska-Siwik A. 2017. „Rejestracja obiektów budowlanych trwale związanych z budynkiem w katastrze nieruchomości”. Przegląd Geodezyjny 8:12–15.
• [4] Benduch P., Hanus P., Pęska-Siwik A. 2017. „Pozyskiwanie i ujawnianie danych opisowych budynku w katastrze nieruchomości”. Przegląd Geodezyjny 9:6–10.
• [5] Buśko M. 2016. „Analiza wpływu zmian przepisów prawa dotyczących budynków w aspekcie aktualności bazy danych katastru nieruchomości”. Infrastruktura i Ekologia Terenów Wiejskich II/1/2016:395–410.
• [6] Buśko M. 2017. „Intended use of a building in terms of updating the cadastral database and harmonizing the data with other public records”. Reports on Geodesy and Geoinformatics 103:78-93.
• [7] Królikowski J. 2016. „Zmiany w EGiB”. Magazyn Geoinformacyjny Geodeta 1(248):18–19.
• [8] Pietrzak L. 2017. „Co znowu z tymi budynkami?”. Przegląd Geodezyjny 2:28.
• [9] Pęska A., Benduch P. 2016. „Land and Buildings Register Data Change as a Result of Construction Process”. Geomatics and Enviromental Engineering 10(3):75–86.
• [10] Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz.U. 1999 nr 112 poz. 1316 z późniejszymi zmianami).
• [11] Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2016 r. poz. 1034 – tekst jednolity z późniejszymi zmianami).
• [12] Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 listopada 2013 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2013 r. poz. 1551).
• [13] Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 2 listopada 2015 r. w sprawie bazy danych obiektów topograficznych oraz mapy zasadniczej (Dz.U. z 2015 r. poz. 2028).
• [14] Ustawa z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017 r. poz. 2101 – tekst jednolity z późniejszymi zmianami).
• [15] Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 – tekst jednolity z późniejszymi zmianami).
• [16] Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych. Online: http://orzeczenia.nsa.gov.pl
• I OSK 275/12 – Wyrok NSA z dnia 2013-07-10,
• III SA/Gd 744/16 – Wyrok WSA w Gdańsku z 2016-12-07,
• II SA/Po 210/16 – Wyrok WSA w Poznaniu z 2016-10-19,
• II SA/Gl 1568/14 – Wyrok WSA w Gliwicach z 2015-06-26.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).