Porównanie narzędzi do tworzenia i przeprowadzania testów automatycznych

• Autorzy: Bielesza Grzegorz Wojciech , Dzieńkowski Mariusz

Identyfikatory

DOI

10.35784/jcsi.3804

Warianty tytułu

EN

Comparison of tools for creating and conducting automated tests

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem artykułu było porównanie trzech narzędzi do przygotowywania i przeprowadzania testów automatycznych –JUnit5, TestNG oraz Spock. Zrealizowane badania obejmowały wykonanie serii trzech eksperymentów, na które się składały testy wydajnościowe, opar te na pięciu scenariuszach testowych, testy funkcjonalne sprawdzające możliwości każdego z narzędzi oraz testy popularności i wsparcia. Eksperyment wydajnościowy polegał na skonfigurowaniu środowiska testowego, przygotowaniu testów bazujących na opracowanych scenariuszach, wielokrotnym ich wykonaniu, a następnie weryfikacji i analizie uzyskanych wyników czasowych. Porównanie możliwości narzędzi opierało się na wyodrębnieniu zestawu kluczowych funkcjonalności oprogramowania służącego do opracowywania testów. Ostatnia analiza polegała na porównaniu popularności badanych platform testowych i zrealizowana została na podstawie trzech popularnych serwisów internetowych udostępniających informacje o aktywności użytkownikóww obrębie danego narzędzia testowego.

EN

The presented work includes a comparison of three tools for preparing and conducting automated tests - JUnit5, TestNG and Spock. The study, on the basis of which the comparative analysis was carried out, consisted in performing three types of experiments, i.e. performance tests based on five test scenarios, functional tests checking the capabilities of each tool, and tests of popularity and support in the modern context. The performance experiment consisted in configuring the test environment, preparing tests based on scenarios, performing them multiple times, and then verifying and analysing the obtained time results. The comparison of tools capabilities was based on the preparation of a set of key functionalities of the software used to develop tests. The last analysis consisted in comparing the popularity of the surveyed platforms, and was performed on the basis of three popular websites providing information on user activity within the test tool.

Słowa kluczowe

PL

testowanie automatyczne; JUnit5; TestNG; Spock

EN

automated testing; JUnit5; TestNG; Spock

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
• Czasopismo: Journal of Computer Sciences Institute
• Rocznik: 2023
• Tom: Vol. 29
• Strony: 374--382
• Opis fizyczny: Bibliogr. 9 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Bielesza Grzegorz Wojciech

• Lublin University of Technology (Poland)

autor

Dzieńkowski Mariusz

• Lublin University of Technology

• https://orcid.org/0000-0002-1932-297X

Bibliografia

• 1. R. Torkar, Towards Automated Software Testing: Techniques, Classifications and Frameworks (PhD dissertation, Blekinge Institute of Technology) (2006).
• 2. I. B. K. Manuaba, Combination of test-driven development and behavior-driven development for improving backend testing performance. Procedia Computer Science 157 (2019) 79-86.
• 3. M. Sharma, R. Angmo, Web based automation testing and tools. International Journal of Computer Science and Information Technologies 5(1) (2014) 908-912.
• 4. M. A. Umar, C. Zhanfang, A study of automated software testing: Automation tools and frameworks. International Journal of Computer Science Engineering (IJCSE) 6 (2019) 217-225.
• 5. Orso, Integration testing of object-oriented software. Dottorato di Ricerca in Ingegneria Informatica e Automatica, Politecnico di Milano, 1998.
• 6. D. Gromek, D. Gutek, Analysis and comparison of programming frameworks used for automated tests. Journal of Computer Sciences Institute 17 (2020) 339-344.
• 7. M. Jain, D. Gopalani, Automated Java testing: JUnit versus AspectJ. International Journal of Computer and Information Engineering 11(11) (2017) 1215-1220.
• 8. A. Shtokal, J. Smołka, Comparative analysis of frameworks used in automated testing on example of TestNG and WebdriverIO. Journal of Computer Sciences Institute 19 (2021) 100-106.
• 9. H. Kaur, G. Gupta, Comparative study of automated testing tools: selenium, quick test professional and testcomplete. Int. Journal of Engineering Research and Applications 3(5) (2013) 1739-1743.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr POPUL/SP/0154/2024/02 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki II" - moduł: Popularyzacja nauki (2025).