Social perception and the use of ecosystem services on municipal post-mining lands. An example of Szachty in Poznan

• Autorzy: Stępniewska M. , Abramowicz D.

Warianty tytułu

PL

Społeczna percepcja i korzystanie ze świadczeń ekosystemowych miejskich terenów poeksploatacyjnych. Przykład Szacht w Poznaniu

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The subject of this article is social perception and the use of ES by visitors of the post-mining Szachty area in Poznan. The inspiration for the research was a growing interest in the site from citizens and decision makers. This is expressed by a more and more intensive use of the Szachty area by inhabitants, which is accompanied by increasing public spending on site arrangement. The main objectives of the study included: • identification of ES in the Szachty area used by citizens; • determination of the users satisfaction with the site’s arrangement; • provision of recommendations to decision-makers towards further strengthening of the ES potential of the site.

PL

Zagospodarowywanie obszarów poeksploatacyjnych w miastach stwarza możliwość kształtowania struktury i poziomu świadczeń ekosystemów. Zarządzanie takimi obszarami powinno uwzględniać potrzeby mieszkańców miast i służyć podniesieniu jakości ich życia. Celem artykułu jest ukazanie społecznej percepcji i wykorzystania świadczeń ekosystemowych Szacht w Poznaniu. W badaniach wykorzystano kwestionariusz internetowy, skierowany do użytkowników obszaru badań. Zebrane informacje pozwoliły określić cechy społeczno-ekonomiczne respondentów, przyczyny, dla których odwiedzają oni Szachty oraz poziom zadowolenia z obecnego zagospodarowania terenu. Uzyskane wyniki pozwoliły na sformułowanie rekomendacji dla decydentów w zakresie dalszego wzmacniania potencjału Szacht do dostarczania świadczeń.

Słowa kluczowe

EN

benefits of ecosystems; urban areas; voids areas; online survey; decision-making

PL

świadczenia ekosystemów; tereny zurbanizowane; tereny poeksploatacyjne; ankieta internetowa; podejmowanie decyzji

• Wydawca: Fundacja Ekonomistów Środowiska i Zasobów Naturalnych
• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2016
• Tom: nr 4
• Strony: 252--262
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., rys., wykr.

Twórcy

autor

Stępniewska M.

• Adam Mickiewicz University Faculty of Geographical and Geological Sciences Krygowskiego 10, 61–680 Poznań

autor

Abramowicz D.

• District Council of Świerczewo Estate in Poznań, Poland

Bibliografia

• Bertram C., Rehdanz K., Preferences for cultural urban ecosystem services: Comparing attitudes, perception and use, “Ecosystem Services” 2015 no. 12, p. 187–199
• Borysiak J., Markiewicz J. (eds), Weryfikacja granic terenów cennych przyrodniczo – byłych użytków ekologicznych Kopanina I i Kopanina II w celu wyróżnienia terenów predysponowanych do objęcia ochroną, z uwzględnieniem wprowadzenia w ich sąsiedztwie (teren ZKO) funkcji sportowej, Poznań 2005
• Buchel S., Frantzeskaki N., Citizens’ voice: A case study about perceived ecosystem services by urban park users in Rotterdam, the Netherlands, “Ecosystem Services” 2014 no. 12, p. 169–177
• Centrum Badania Opinii Społecznej, Internauci 2015, www.cbos.pl
• Chiesura A., The role of urban parks for the sustainable city, “Landscape and Urban Planning” 2003 no. 68, p. 129–138
• Constanza R. et al. Changes in the Global Value of Ecosystem Services, “Global Environ. Change” 2014 no. 26, p. 152–158
• European Commission, Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services – Urban Ecosystems, Technical Report–2016–102, May 2016.
• European Environmental Agency, Common International Classification of Ecosystem Services v. 4.3, www.cices.eu
• Fagiewicz K., Obszary pogórnicze jako typ krajobrazu recepcyjnego turystyki, “Problemy Ekologii Krajobrazu” 2009 no. XXV, p. 95–103
• Kaniecki A., Problem podpiętrzenia wód w dolinie Strumienia Junikowskiego, in: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego. Stan obecny i perspektywy, Poznań 1995
• Larondelle N., Haase D., Valuing post-mining landscapes using an ecosystem services approach – An example from Germany, “Ecological Indicators” 2012 no. 18, p. 567–574
• Lupa P., Ecosystems’ local recreational services valuation. Krajenka municipality case study, “Ekonomia i Środowisko” 2012 no. 2(42), p. 209–222
• Markuszewska I., Funkcjonowanie oraz zagospodarowanie obszarów poprzemysłowych związanych z eksploatacją surowców ilastych ceramiki budowlanej, “Krajobrazy Przemysłowe i Poeksploatacyjne” 2007 no. 6, p. 115–125
• Matuszyńska I., Zmiany użytkowania tereny jako element transformacji środowiska przyrodniczego na obszarze wybranych zlewni Poznania i jego strefy podmiejskiej, Poznań 2001
• Nulty D., The adequacy of response rates to online and paper surveys: what can be done?, “Assessment & Evaluation in Higher Education” 2008 no. 33, p. 301–314
• Peña L., Casado-Arzuaga I., Onaindia M., Mapping recreation supply and demand using an ecological and a social evaluation approach, “Ecosystem services” 2015 no. 13, p. 108–118
• Poniży L., Tereny zieleni na obszarze miasta Poznania, in: I. Piotrowska, M. Cichoń (eds) Człowiek w krajobrazie miasta Poznania, Poznań 2010
• Popović S.G. et al., Models of Landscape Shaping in Exploited Quarries of Urban Area, “Procedia Engineering” 2015 no. 117, p. 609 – 615
• Statistics on European cities, www.ec.europa.eu/eurostat
• Willcock S. et al., Do ecosystem service maps and models meet stakeholders’ needs? A preliminary survey across sub-Saharan Africa, “Ecosystem Services” 2016 no. 18, p. 110–117
• www.facebook.com/szachty
• www.swierczewo.poznan.pl

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).