Indicators of Variability of Water Flow Rate in the Piwonia River

• Autorzy: Grzywna Antoni

Identyfikatory

DOI

10.12911/22998993/109871

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The paper presents the variability of the Piwonia River flows in the Parczew profile (catchment area of 391 km²) in hydrological years 2009/10–2015/16. On the basis of the monthly flow and daily water level measurements, flow-level curves and hydrograms of water flows were drawn. The analysis of the weather conditions in the catchment area showed that in the analyzed period there were two very wet years (2010, 2014), three wet years (2011, 2013, 2016), one normal year (2012) and one dry year (2015). The total of annual precipitation in very wet years was 150 mm (130% of the norm) higher than the average for multi-years, and in the dry year it was 60 mm (86% of the norm) lower. The intensity of instantaneous flows ranged from 0.26 m³∙s^-1 in 2015 to 5.5 m³∙s^-1 in 2010. The average annual flow of the river in multi-years was SSQ = 1.68 m³∙s^-1 and ranged from 1.19 m³∙s^-1 in 2015 (dry in terms of precipitation) to 2.13 m³∙s^-1 in 2010 (very wet). The direct reasons for the variability of river flows are: weather conditions, retention capacity of lakes and fish ponds, and exploitation of the hydrotechnical structures. The hydrological year 2014/15 was characterized by the highest variability of flows, while the lowest variability was recorded in the hydrological year 2010/11.

Słowa kluczowe

EN

Piwonia River; water flow; indicators; variation

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Ekologicznej ; Lublin University of Technology
• Czasopismo: Journal of Ecological Engineering
• Rocznik: 2019
• Tom: Vol. 20, nr 7
• Strony: 205--210
• Opis fizyczny: Bibliogr. 15 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Grzywna Antoni

• University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-033 Lublin, Poland

Bibliografia

• 1. Byczkowski A. 1999. Hydrologia. PWN Warszawa.
• 2. Chmielewski T.J. (red.) 2009. Ecology landscapes hydrogenic Biosphere Reserve “Western Polesie”. Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie.
• 3. Czarnecka H. (red.) 2005. Atlas podziału hydrograficznego Polski. IMGW Warszawa.
• 4. Grzywna A., Czarnecki Z., Węgorek T. 2016. Assessment of Components of the Water Balance of Drained Peatbog. Rocznik Ochrona Środowiska, 18, 519–530.
• 5. Grzywna A., Kowalczyk-Juśko A. 2018. The effect of adjustable outflow on the fluctuations in the level of surface and ground water. Journal of Ecological Engineering 19(2), 159–163.
• 6. Hobot A. (red.). 2008. Program wodnośrodowiskowy kraju. KZGW Warszawa.
• 7. Kanclerz J. 2010. Ocena zmienności natężenia przepływów rzeki Małej Wełny. Zeszyty Problemowe Postępów Nauk Rolniczych, 548, 267–274.
• 8. Kondracki J. 2000. Geografia regionalna Polski. PWN Warszawa.
• 9. Łoś M. 2005. Wybrane problemy wdrożenia Ramowej Dyrektywy Wodnej. Wiadomości Melioracyjne i Łąkarskie, 1, 8–11.
• 10. Michalczyk Z., Wilgat T. 1998. Stosunki wodne Lubelszczyzny. UMCS Lublin.
• 11. Mioduszewski W. 2002. Kształtowanie zasobów wodnych w obszarach rolniczych. Wiadomości Melioracyjne i Łąkarskie, 1, 39–41.
• 12. Mosiej J., Pierzgalski E., Jeznach J. 2011. Współczesne uwarunkowania gospodarowania wodą w obszarach wiejskich. Postępy Nauk Rolniczych, 1, 25–36.
• 13. Pierzgalski E. 2010. Zasoby wodne a rozwój rolnictwa. Studia i Raporty IUNG, 19, 91–105.
• 14. Rocznik hydrologiczny wód powierzchniowych w dorzeczu Wisły. 1984. IMGW Warszawa.
• 15. Somorowski Cz. (red.) 2003. Współczesne problemy melioracji. SGGW Warszawa.