Badania różnych wariantów ekstrakcji do fazy stałej w ilościowej analizie kofeiny

• Autorzy: Adamczak M. , Kamińska G. , Bohdziewicz J.

Identyfikatory

DOI

10.15199/62.2018.12.23

Warianty tytułu

EN

Assessment of variants of solid-phase extraction in quantitative analysis of caffeine

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Określono najbardziej skuteczny sposób odzysku kofeiny za pomocą ekstrakcji do fazy stałej. Wybrano wariant cechujący się najniższym zużyciem odczynników i porównano go z dotychczas stosowanymi w laboratorium. Otrzymane wyniki pozwoliły na określenie, że odzysk w przypadku gdy stosowany jest aceton lub acetonitryl jest wyższy niż w przypadku stosowania wyłącznie metanolu. Jest to w głównej mierze spowodowane obecnością substancji powstałych w wyniku reakcji rozpuszczalnika z materiałem kolumny. Przeprowadzenie analizy finansowej i środowiskowej pozwoliło na potwierdzenie, że wariant z zastosowaniem metanolu jest najbardziej właściwym spośród testowanych do przeprowadzania ekstrakcji kofeiny do fazy stałej.

EN

Caffeine was recovered for anal. purposes from its aq. solns. by solid-phase extn. in presence of MeOH, MeCN and Me₂CO. The apparent recovery degrees were higher than 100% because the signal of high performance chromatog. was disturbed by signals of interfering substances flushed from the column. MeOH was the most appropriate solvent for the recovering caffeine.

Słowa kluczowe

PL

kofeina; ekstrakcja do fazy stałej; SPE

EN

caffeine; solid-phase extraction; SPE

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Przemysł Chemiczny
• Rocznik: 2018
• Tom: T. 97, nr 12
• Strony: 2128--2131
• Opis fizyczny: Bibliogr. 23 poz., rys., tab., wykr.

Twórcy

autor

Adamczak M.

• Instytut Inżynierii Wód i Ścieków, Wydział Inżynierii Środowiska i Energetyki, Politechnika Śląska ul. Konarskiego 18, 44-100 Gliwice

autor

Kamińska G.

• Politechnika Śląska, Gliwice

autor

Bohdziewicz J.

• Politechnika Śląska, Gliwice

Bibliografia

• [1] E. Kudlek, M. Dudziak, Inż. Ekol. 2017, 18, nr 3, 83.
• [2] A. Lempart, E. Kudlek, M. Dudziak, A. Szyguła, Inż. Ekol. 2018, 19, nr 1, 23.
• [3] M. Próba, Inz. Ochr. Srod. 2013, 16, nr 1, 113.
• [4] M. Dudziak, M. Bodzek, Ochr. Środ. 2009, 31, nr 3, 33.
• [5] M. Jagiełło, Ochr. Środ. 2005, 26, nr 3, 7.
• [6] A. Szymonik, J. Lach, Inz. Ochr. Srod. 2012, 15, nr 3, 249.
• [7] M. Zarzycka, Camera Separatoria 2011, 3, nr 1, 129.
• [8] M. Majewska, K. Krosowiak, A. Raj, K. Śmigielski, Sci. Bull. Techn. Univ. Lodz 2008, 72, nr 1029, 5.
• [9] F. Główka, M. Karaźniewicz-Łada, Anal. Farm. 2009, 65, nr 7, 505.
• [10] M. Dudziak, M. Bodzek, Ochr. Środ. 2005, 27, nr 1, 35.
• [11] C.M. Cho, J.H. Ko, W.J. Cheong, Talanta 2000, 51, nr 4, 799.
• [12] S. Moret, M. Hidalgo, J.M. Sanchez, ISRN Chromatogr. 2012, 1.
• [13] C.I. Rodrigues, L. Marta, R. Maia, M. Miranda, M. Riberinho, C. Máguas, J. Food Compos. Anal. 2007, nr 20, 440.
• [14] A. Belay, K. Ture, M. Redi, A. Asfaw, Food Chem. 2008, 108, nr 1, 310.
• [15] J.L. Beckers, J. Chem. Educ. 2004, 81, nr 1, 90.
• [16] S.R. Chowdhury, M. Maleque, M.H. Shinan, Asian J. Pharm. Anal. Med. Chem. 2012, 1, nr 2, 01.
• [17] Y.B. Monakhova, T. Kuballa, J. Leitz, D.W. Lachenmeier, Int. J. Anal. Chem. 2011, 704795, 1687.
• [18] M. Tobiszewski, J. Namieśnik, Ecotoxicol. Environ. Saf. 2015, nr 120, 169.
• [19] M.B. Swanson, G.A. Davis, L.E. Kincaid, T.W. Schultz, J.E. Bartmess, S.L. Jones, E. Lou George, Envirn. Toxicol. Chem. 1997, nr 16, 372.
• [20] K. Jaworek, M. Czaplicka, Polim. Cienc. Tecnol. 2013, 23, nr 6, 718.
• [21] W. Goodman, Perkin Elmer Application Note 2009, 1.
• [22] C.K. Wei, L.C. Fung, M. Pang, Malaysian J. Anal. Sci. 2011, 15, nr 2, 167.
• [23] A. Kozarska, I. Krzyżewska, LAB Laboratoria, Aparatura, Badania 2016, 21, nr 1, 32.

Uwagi

Praca powstała w wyniku realizacji projektu badawczego finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki pod tytułem: "Modelowanie procesów transportu i separacji mikrozanieczyszczeń organicznych przez modyfikowane membrany ultrafiltracyjne nowej generacji" o nr decyzji DEC-2016/21/B/ST8/03128.