Gender and counterproductive work behaviors among police officers

• Autorzy: Szeliga-Duchnowska A.
• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

At the foundation of this research lies the belief that the sex can directly differentiate the perception of counterproductive behavior at work and also can be a moderator of the influence of different variables on the perception of counterproductive behaviors. The survey research was carried out in June 2017, with the use of Internet-based survey questionnaire (CAWI). There were altogether 198 police officers examined. The hypothesis of the occurrence of the dependence between the sex and the perception of counterproductive behaviors was subjected to verification. The chi-square test of independence and test of significance of differences between means were applied. The conclusions following from the research offer significant implications for elaboration of relevant procedures in the sphere of managing human resources in the police force, among others, with the aim to have the principle of equality of chances and that of equal treatment of women and men respected.

Słowa kluczowe

EN

Counterproductive Work Behavior; sex; police force; Poland

PL

antyproduktywne zachowanie w pracy; płeć; policja; Polska

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
• Czasopismo: Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
• Rocznik: 2018
• Tom: z. 116
• Strony: 147--162
• Opis fizyczny: Bibliogr. 36 poz.

Twórcy

autor

Szeliga-Duchnowska A.

• WSB University, Wrocław

Bibliografia

• 1. Archer J.: Sex differences in aggression in real-world settings: A meta-analytic review. “Review of General Psychology”, No. 8(4), 2004, p. 291-322.
• 2. Bakker A.B., Demerouti E., De Boeri E., Schaufeli W.B.: Job demands and job resources as predictors of absence duration and frequency. “Journal of Vocational Behavior”, No. 62, 2003, p. 341-356.
• 3. Białas S., Litwin J.: Satysfakcja z pracy i przejawy zachowań kontrproduktywnych wśród pracowników spółki przemysłu stoczniowego. Studium przypadku. „Studium przypadku, Zarządzanie i Finanse”, nr 4.1, 2013, s. 17-29.
• 4. Bowling N., Burns G.: Sex as a Moderator of the Relationships Between Predictor Variables and Counterproductive Work Behavior. „Journal of Business & Psychology”, Mar 2015, Vol. 30, Iss. 1, p. 193-205.
• 5. Bugdol M.: Gry i nieetyczne zachowania w organizacji. Difin, Warszawa 2007.
• 6. Dalal R.S.: A meta-analysis of the relationship between organizational citizenship behavior and counterproductive work behavior. “Journal of Applied Psychology”, No. 90(6), 2005, p. 1241-1255.
• 7. Gestmann M.: Sabotaż w miejscu pracy. Wydawnictwo Profesjonalnej Szkoły Biznesu, Kraków 2001.
• 8. Giacalone R.A., Greenberg J. (eds.): Antisocial behawior in organizations. Sage, Thousand Oaks, CA 1997.
• 9. Glińska-Neweś A., Lis A.: Paradoks współwystępowania organizacyjnych zachowań obywatelskich i kontrproduktywnych. Prace Naukowe, nr 422. Wydawnictwo Uniwersy-tetu Ekonomicznego, Wrocław 2016, s. 265-274.
• 10. Greenberg J.: Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden cost of pay cuts. “Journal of Applied Psychology”, No.75, 1990, p. 561-568.
• 11. Gruys M.L., Sackett, P.R.: Investigating the Dimensionality of Counterproductive Work Behavior. “International Journal of Selection and Assessment”, Vol. 11, No. 1, 2003, p. 30-42.
• 12. Hershcovis M.S., Barling, J.: Towards a Relational Model of Workplace Aggression, [in:] Langan-Fox J., Cooper C.L., Klimoski R.J., Elgar E. (eds.): Research Companion to the Dysfunctional Workplace. Management Challenges and Symptoms, Cheltenham, UK 2008, p. 268-284.
• 13. Hollinger R.C., Clark J.: Deterrence in the Workplace: Perceived Certainty, Perceived Severity and Employee Theft. “Social Forces”, Vol. 62, No. 2, 1983, p. 398-418.
• 14. Hollinger R.C.: Acts against the workplace: Social bonding and employee deviance. “Deviant Behavior”, No. 7, 1986, p. 53-75.
• 15. Jones T.M.: Ethical Decision Making by Individuals in Organizations: An Issue Contingent Model. “Academy of Management Review”, Vol. 16, No. 2, 1991, p. 366-395.
• 16. Kisamore J.L., Jawahar I.M., Liguori E.W., Mharapara T.L., Stone T.H.: Conflict and Abusive Workplace Behaviors, The Moderating Effects of Social Competencies. “Career Development International”, Vol. 15, No. 6, 2010, p. 583-600.
• 17. Macko M., Grudziński A.: Rola poczucia sprawiedliwości i cynizmu organizacyjnego w inicjowaniu pozytywnych i negatywnych zachowań wobec pracodawcy. „Education of Economists & Managers/Edukacja Ekonomistów i Menedżerów”, nr 31(1), 2014, s. 77-92.
• 18. Marcus B., Schuler H.: Antecendents of counterproductive behavior at work: A general perspective. “Journal of Applied Psychology”, No. 89, 2004, p. 647-660.
• 19. Neuman J.H., Baron R.A.: Workplace violence and workplace aggression: Evidence concerning specific forms, potential causes, and preferred targets. “Journal of Management”, No. 24, 1998, p. 391-419.
• 20. Ocel H., Aydin O.: The Effects of Belief in a Just World and Gender on Counter-productive Work Behaviors. “Turkish Journal of Psychology”, Vol. 25, No. 66, 2010.
• 21. Parks L., Mount M.K.: The Dark Side od Self-monitoring: Engaging in Counterproductive Behavior at Work. Academy Management Best Conference Paper, 2005, p. 11-16.
• 22. Perlow R., Latham L.L.: Relationship of client abuse with locus of control and gender: A longitudinal study. “Journal of Applied Psychology”, No. 78, 1993, p. 831-834.
• 23. Prentice D.A., Carranza E.: What women and men should be, shouldn’t be are allowed to be, and don’t have to be: The contents of prescriptive gender stereotypes. “Psychology of Women Quarterly”, No. 26, 2002, p. 269-281.
• 24. Richman J.A., Rospenda K.M., Flaherty J.A., Freels S.: Workplace harassment, active coping, and alcohol-related outcomes. “Journal of Substance Abuse”, No. 13, 2001, p. 347-366.
• 25. Robinson S.L., Benett R.J.: A typology of dewiant workplace behaviors: A multi-dimensional scaling study. “Academy of Management Journal”, No. 38, 1995, p. 555-572.
• 26. Spector P.E., Fox S., Penney L.M., Bruursema K., Goh A., Kessler S.: The dimensionality of counterproductivity: Are all counterproductive behaviors created equal? “Journal of Vocational Behavior”, No. 68, 2006, p. 446-460.
• 27. Spector P.E., Fox S.: The Stressor – Emontion Model of Counterproductive Work Behavior, [in:] Spector P.E. (ed.): Counterproductive Work Behavior: The Secret Side of Organizational Live. “Psychological Sciene Agenda”, Vol. 14, No. 3, 2001, p. 151-174.
• 28. Spector P., Zhou Z.: The Moderating Role of Gender in Relationships of Stressors and Personality with Counterproductive Work Behavior. „Journal of Business & Psychology”. Dec. 2014, Vol. 29, Iss. 4, p. 669-681.
• 29. Szeliga-Kowalczyk A.: Mobbing w relacjach pracowniczych w polskich urzędach skarbowych. Zeszyty Naukowe Instytutu Spraw Publicznych Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. Zarządzanie Publiczne, nr 2(30), Kraków 2005, s. 177-189.
• 30. Szostek D.: Istota i przejawy zachowań kontrproduktywnych w organizacji. „Marketing i Rynek”, Vol. 8 (CD), 2014, s. 714-721.
• 31. Tepper B.J.: Consequences of abusive supervision. “Academy of Management Journal”, No. 43, 2000, p. 178-190.
• 32. Trevino L.K., Weaver G., Reynolds S.J.: Behavioral Ethics in Organizations a Review. “Journal of Management”, Vol. 32, 2006, p. 951-990.
• 33. Turek D.: Czy etyka w zarządzaniu może przeciwdziałać nieetycznemu postępowaniu pracowników? „Organizacja i Kierowanie”, nr 1(144), 2011, s. 99-115.
• 34. Turek D.: Kontrproduktywne zachowania pracowników w organizacji. Przejawy, uwarunkowania, ograniczanie. Difin, Warszawa 2012.
• 35. Wachowiak J.: Co zasiejesz, to zbierzesz, czyli o kradzieżach w miejscu pracy. „Edukacja Ekonomistów i Menedżerów”, nr 1(19), 2011, s. 52-59.
• 36. Vardi Y., Weitz E.: Misbehavior in Organizations. Lawrence Erlbaum Associates, New Jersey 2004.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018)