Ambidextrous sustainability and manufacturing industry performance : the role of potential non-economic benefits as mediation pathways

• Autorzy: Susanto F. , Arafah W. , Husin Z.

Identyfikatory

DOI

10.17512/pjms.2017.16.2.24

Warianty tytułu

PL

Wszechstronny zrównoważony rozwój i funkcjonowanie branży wytwórczej : rola potencjalnych korzyści pozaekonomicznych, jako ścieżek mediacji

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Due to the tensions created between short term economic benefits with longer term nature of environmental and social benefits within sustainability management in organization, another convincing evidences need to be introduced as drivers to encourage managers in sustainability implementation. This paper aims to discuss the effect of implementing ambidextrous sustainability to organizational performance, through mediating role of organizational image, employee satisfaction, and sustainability performance as potential non-economic benefits obtained. Data were collected from web-based self administered survey in a quantitative approach and a cross-sectional setting. The main sample were chosen by purposive sampling method and consisted of 216 manufacturing organizations in Indonesia. SPSS 21.0 and LISREL 8.8 were utilized to analyze the data. The results showed that ambidextrous sustainability has a direct and positive significant effect on organizational image, employee satisfaction, and sustainability performance. Additionally, this research also found no significant direct relationship between ambidextrous sustainability and organizational performance. However, it was mediated by sustainability performance as the first pathway and altogether by employee satisfaction, organizational performance, and sustainability performance as the second pathway. This paper is one of the very few studies to empirically tested the influence of ambidextrous sustainability implementation in manufacturing organizations.

PL

W organizacji, należy wprowadzić inne przekonujące dowody jako czynniki zachęcające kierowników do wdrażania zrównoważonego rozwoju. Z powodu napięć powstałych między krótkoterminowymi korzyściami gospodarczymi a długoterminowym charakterem korzyści środowiskowych i społecznych w ramach zarządzania zrównoważonym rozwojem. Niniejszy artykuł ma na celu omówienie wpływu wdrożenia wszechstronnego zrównoważonego rozwoju na wydajność organizacji, poprzez mediacyjną rolę wizerunku organizacyjnego, zadowolenia pracowników i wyników w zakresie zrównoważonego rozwoju jako potencjalnych korzyści pozaekonomicznych. Dane zebrano za pomocą autorskiej ankiety internetowej stosując podejście ilościowe i przekrojowe. Główną próbę wybrano metodą celową i składała się z 216 przedsiębiorstw produkcyjnych w Indonezji. Do analizy danych wykorzystano oprogramowanie SPSS 21.0 i LISREL 8.8. Wyniki pokazały, że wszechstronny zrównoważony rozwój ma bezpośredni i pozytywny wpływ na wizerunek organizacji, zadowolenie pracowników i wydajność w zakresie zrównoważonego rozwoju. Ponadto, badania te nie wykazały również istotnego bezpośredniego związku pomiędzy wszechstronnym zrównoważonym rozwojem i wydajnością organizacji. Jednak za główną rolę w działaniach na rzecz zrównoważonego rozwoju uznano satysfakcję pracowników, wydajność organizacyjną i wydajność w zakresie zrównoważonego rozwoju. Niniejszy artykuł jest jednym z nielicznych badań, które empirycznie przetestowały wpływ wdrożenia wszechstronnego zrównoważonego rozwoju w organizacjach produkcyjnych.

Słowa kluczowe

EN

ambidextrous sustainability; employee satisfaction; organizational image; organizational performance

PL

wszechstronny zrównoważony rozwój; zadowolenie pracowników; wizerunek organizacji; wydajność organizacyjna

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 16, No. 2
• Strony: 278--289
• Opis fizyczny: Bibliogr. 33 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Susanto F.

autor

Arafah W.

• Universitas Trisakti, Jakarta, Indonesia

autor

Husin Z.

• Sustainability Development Management; Universitas Trisakti, Jakarta, Indonesia

Bibliografia

• 1. Amores-Salvadó J., Martín-de Castro G., Navas-López J.E., 2014, Green corporate image: moderating the connection between environmental product innovation and firm performance, “Journal of Cleaner Production”, 83.
• 2. Arendt S., Brettel M., 2010, Understanding the influence of corporate social responsibility on corporate identity, image, and firm performance, “Management Decision”, 48(10).
• 3. Barakat S.R., Isabella G., Isabella G., Boaventura J.M.G., Boaventura J.M.G., Mazzon J.A., 2016, The influence of corporate social responsibility on employee satisfaction, “Management Decision”, 54(9).
• 4. Bernhardt K.L., Donthu N., Kennett P.A., 2000, A longitudinal analysis of satisfaction and profitability, “Journal of business research”, 47(2).
• 5. Branco M.C., Rodrigues L.L., 2006, Corporate social responsibility and resource-based perspectives, “Journal of business Ethics”, 69(2).
• 6. Chi C.G., Gursoy D., 2009, Employee satisfaction, customer satisfaction, and financial performance: An empirical examination, “International Journal of Hospitality Management”, 28(2).
• 7. Hatane S.E., 2015, Employee satisfaction and performance as intervening variables of learning organization on financial performance, “Procedia-Social and Behavioral Sciences”, 211.
• 8. Higgins K.L., 2013, Economic growth and sustainability - Are they mutually exclusive, Striking a Balance between Unbounded Economic Growth and Sustainability Requires a New Mind Set. Available online: http://www.elsevier.com/connect/economic-growth-and-sustainability-are-they-mutually-exclusive. Access on: 20.04.2017.
• 9. Inglis R., Morley C., Sammut P., 2006, Corporate reputation and organisational performance: an Australian study, “Managerial Auditing Journal”, 21(9).
• 10. Jansen J.J., Van Den Bosch F.A., Volberda H.W., 2006, Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators, “Management science”, 52(11).
• 11. Kiron D., Kruschwitz N., Haanaes K., Fuisz-Kehrbach S.K., 2013, How serious is climate change to business?, “MIT Sloan Management Review”, 55(1).
• 12. Koo C., Chung N., Ryoo S.Y., 2014, How does ecological responsibility affect manufacturing firms' environmental and economic performance?, “Total Quality Management & Business Excellence”, 25(9-10).
• 13. Kwarteng A., Dadzie S.A., Famiyeh S., 2016, Sustainability and competitive advantage from a developing Economy, “Journal of Global Responsibility”, 7(1).
• 14. Lamm E., Tosti-Kharas J., Williams E.G., 2013, Read this article, but don’t print it: Organizational citizenship behavior toward the environment, Group & Organization Management.
• 15. Lavie D., Kang J., Rosenkopf L., 2011, Balance within and across domains: The performance implications of exploration and exploitation in alliances, “Organization Science”, 22(6).
• 16. Luce R.A., Barber A.E., Hillman A.J., 2001, Good deeds and misdeeds: A mediated model of the effect of corporate social performance on organizational attractiveness, “Business & Society”, 40(4).
• 17. Maletič M., Maletič D., Dahlgaard J.J., Dahlgaard-Park S.M., Gomišček B., 2014, Sustainability exploration and sustainability exploitation: From a literature review towards a conceptual framework, “Journal of Cleaner Production”, 79.
• 18. Maletič M., Maletič D., Gomišček B., 2016, The impact of sustainability exploration and sustainability exploitation practices on the organisational performance: a cross-country comparison, “Journal of Cleaner Production”, 138(2).
• 19. Mardi M., Arief M., Furinto A., Kumaradjaja R., 2016, Sustaining Organizational Performance through Organizational Ambidexterity by Adapting Social Technology, “Journal of the Knowledge Economy”, 8(31).
• 20. McKinsey, 2014, McKinsey Global Survey Results: Sustainability’s Strategic Worth, http://csr-raadgivning.dk/wp-content/uploads/2016/02/Sustainabilitys-strategic-worth-McKinsey-Global-Survey-results-McKinsey-July-2014.pdf. Access on: 16.01.2017.
• 21. Mory L., Wirtz B.W., Göttel,V., 2016, Corporate social responsibility strategies and their impact on employees’ commitment, “Journal of Strategy and Management”, 9(2).
• 22. NCSR, 2015, SRA Participants, http://sra.ncsr-id.org/sra-participant/. Access on: 16.01.2017.
• 23. Ostroff C., 1992, The relationship between satisfaction, attitudes, and performance: An organizational level analysis, “Journal of applied psychology”, 77(6).
• 24. Pineda R., 2016, Making the climate change issue “real” for managers, “Journal of Global Responsibility”, 7(1).
• 25. Reverte C., Gómez-Melero E., Cegarra-Navarro J.G., 2016, The influence of corporate social responsibility practices on organizational performance: evidence from Eco-Responsible Spanish firms, “Journal of Cleaner Production”, 112.
• 26. Roberts P.W., Dowling G.R., 2002, Corporate reputation and sustained superior financial performance, “Strategic management journal”, 23(12).
• 27. Rose C., Thomsen S., 2004, The Impact of Corporate Reputation on Performance: Some Danish Evidence, “European Management Journal”, 22(2).
• 28. Temminck E., Mearns K., Fruhen L., 2015, Motivating employees towards sustainable behavior, “Business Strategy and the Environment”, 24(6).
• 29. Venkatraman S., Nayak R.R., 2015, Relationships among triple bottom line elements: Focus on integrating sustainable business practices, “Journal of Global Responsibility”, 6(2).
• 30. Von Arx U., Ziegler A., 2014, The effect of corporate social responsibility on stock performance: New evidence for the USA and Europe, “Quantitative Finance”, 14(6).
• 31. Wagner M., 2010, The role of corporate sustainability performance for economic performance: A firm-level analysis of moderation effects, “Ecological Economics”, 69(7).
• 32. Wagner M., Van Phu N., Azomahou T., Wehrmeyer W., 2002, The relationship between the environmental and economic performance of firms: an empirical analysis of the European paper industry, “Corporate Social Responsibility and Environmental Management”, 9(3).
• 33. Wahyuni T., 2016, Indonesia Penyumbang Sampah Plastik Terbesar Kedua di Dunia, Available from: http://www.cnnindonesia.com/gaya-hidup/20160222182308-277-112685/indonesia-penyumbang-sampah-plastik-terbesar-ke-dua-dunia/. Access on: 21.04.2017.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).