Identyfikatory
Warianty tytułu
Containerization methods in internet service applications
Języki publikacji
Abstrakty
Niniejsza praca opisuje najważniejsze metody izolacji uruchomionych procesów wybranego oprogramowania na jednej maszynie fizycznej bez użycia do tego celu pełnej wirtualizacji systemu operacyjnego. Zawiera porównanie podstawowych składników każdej z opisanych metod, w tym cechy i interfejsu, a także wyniki badania wydajności w przygotowanym do tego celu środowisku testowym. Badania oparte są na uruchamianiu identycznej aplikacji i porównywaniu wykorzystania podstawowych zasobów systemowych, a także czasu uruchamiania kontenerów. Istotne jest tu również porównanie badanych metod do klasycznej wirtualizacji. Na końcu pracy opisane są wnioski, które mogą być istotne przy wyborze metody w przyszłych projektach w zależności od wymagań i potrzeb.
This work describes the most important methods of isolating running processes of selected software on one physical machine without using full virtualization of the operating system. It includes a comparison of the basic components of each of the methods described, including the features and interface, as well as the results of performance testing in a test environment prepared for this purpose. Research is based on running an identical application and comparing the use of basic system resources, as well as the time of launching containers. It may also be important to compare the methods studied to classical virtualization. At the end of the work, conclusions are described that may be relevant when choosing a method in future projects depending on requirements and needs.
Słowa kluczowe
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
184--188
Opis fizyczny
Bibliogr. 7 poz., rys., tab.
Twórcy
autor
- Department of Computer Science, Lublin University of Technology, Nadbystrzycka 36B, 20-618 Lublin, Poland
Bibliografia
- [1] S. Newman, Building Microservices: Designing Fine-Grained Systems, O’Reilly Media, 2015.
- [2] E. Carter, 2018 Docker usage report, https://sysdig.com/blog/2018-docker-usage-report/ [24.03.2020].
- [3] B. Doerrfeld, 5 Container Alternatives to Docker, https://containerjournal.com/topics/container-ecosystems/5-container-alternatives-to-docker/ [24.03.2020].
- [4] B. Hindman, A. Konwinski, M. Zaharia, A. Ghodsi, A. Joseph, R. Katz, S. Shenker, I. Stoica, Mesos: A Platform for Fine-Grained Resource Sharing in the Data Center, University of California, Berkeley, 2010, https://people.eecs.berkeley.edu/~alig/papers/mesos.pdf [24.03.2020].
- [5] W3Cook.com, OS Market Share and Usage Trends : https://web.archive.org/web/20150806093859/http://www.w3cook.com/os/summary/ [24.03.2020].
- [6] GNU Time – GNU Project – Free Software Foundation, https://www.gnu.org/software/time/ [29.01.2020].
- [7] B. Russell, KVM and docker LXC Benchmarking with OpenStack Trends, https://www.slideshare.net/ BodenRussell/kvm-and-docker-lxc-benchmarking-with-openstack?qid=5d451a56-0bbb-4c30-a411-8a20c83d4992 [24.03.2020].
Uwagi
Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa Nr 461252 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2020).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-280cb417-868d-48ee-851d-a9e7a80d4c39