An Analysis of Selected Benchmarks and Evaluation Methods to Test the Replacebility of Mathematical- Statistical Methods in Benchmarking by Solvency and Bankruptcy Models: A Case Study in Assessing Gravel-Sand Mining Companies in the Czech Republic

• Autorzy: Cerny Igor , Vanek Michal , Pitrik Jakub , Bora Petr

Identyfikatory

DOI

10.29227/IM-2019-01-53

Warianty tytułu

PL

Analiza wybranych metod oceny w celu przetestowania zastępowalności metod matematyczno-statystycznych w benchmarkingu za pomocą modeli wypłacalności i upadłości: studium przypadku dla kopalń piasku i żwiru w Republice Czeskiej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Benchmarking is a useful managerial tool to identify opportunities in order to improve the efficiency and effectiveness of a company via the application of benchmarks to assess and compare the company efficiency with the leader in the field or other selected companies. For this reason, it is vital to conveniently select the different benchmarks and adequate methods for the evaluation. Having benchmarked five selected mining companies exploiting gravel-sand in the Czech Republic, CEMEX Sand, k.s., Českomoravský štěrk, a. s., LB MINERALS, s.r.o., CEMEX Cement, s.r.o., and ZEPIKO, spol. s r.o., the article aims to consider mutual replacebility of mathematical-statistical methods used for evaluation in benchmarking. Next, it verifies the agreement in results rendered by the solvency and bankruptcy models and those rendered by mathematical-statistical methods. We used eleven benchmarks (EBITDA, ROA, ROS, WACC, Quick ratio, Total assets turnover, Net working capital turnover ratio, Interest coverage, Altman’s model, Index IN05, and Taffler’s model), and seven evaluation methods. The research study shows that the majority of the examined benchmarking methods may be mutually replaced. Based on the results, we determined two groups of methods, out of which one method may be chosen and mutually combined with a method from the other group, and vice versa. The first group contains the Rank ordering weighting method, Point allocation method, Standardised variable method, Method of the distance from a fictitious object, Weighted sum method and TOPSIS method. The second group contains Weighted average method. The research also proves that selected benchmarks, such as Altman’s model and Taffler’s model, may be used on their own.

PL

Benchmarking jest użytecznym narzędziem do zarządzania, umożliwiającym identyfikację możliwości poprawy wydajności i skuteczności firmy poprzez zastosowanie testów porównawczych do oceny i porównania wydajności firmy z liderem w tej dziedzinie lub innymi wybranymi firmami. Z tego powodu konieczne jest wybranie punktów odniesienia i metod oceny. Przeprowadzono analizę porównawczą pięciu wybranych przedsiębiorstw wydobywczych eksploatujących złoża żwiru w Republice Czeskiej, CEMEX Sand, k.s., Českomoravský štěrk, a. s., LB MINERALS, s.r.o., CEMEX Cement, s.r.o. i ZEPIKO, spol. s r.o. Artykuł ma na celu przedstawienie zastępowalności metod matematyczno-statystycznych stosowanych w benchmarkingu. Zweryfikowano zgodność wyników dla modeli wypłacalności i upadłości oraz modeli matematyczno-statystycznych. Wykorzystano jedenaście benchmarków (EBITDA, ROA, ROS, WACC, Quick ratio, łączny obrót aktywów, wskaźnik rotacji kapitału obrotowego netto, pokrycie odsetek, model Altmana, indeks IN05 i model Tafflera) oraz siedem metod oceny. Badanie pokazuje, że większość badanych metod benchmarkingu może być wzajemnie zastępowana. Na podstawie wyników określono dwie grupy metod, z których jedna może zostać wybrana i połączona z metodą z drugiej grupy i odwrotnie. Pierwsza grupa zawiera metodę rankowania, metodę alokacji punktów, metodę zmiennej standardowej, metodę odległości od umownego obiektu, metodę sumy ważonej i metodę TOPSIS. Druga grupa zawiera metodę średniej ważonej. Badania dowodzą również, że wybrane testy porównawcze, takie jak model Altmana i model Tafflera, mogą być stosowane samodzielnie.

Słowa kluczowe

EN

benchmarking; mathematical-statistical methods; solvency and bankruptcy models; mining companies

PL

benchmarking; metody matematyczno-statystyczne; modele wypłacalności i upadłości; spółki górnicze

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Przeróbki Kopalin
• Czasopismo: Inżynieria Mineralna
• Rocznik: 2019
• Tom: R. 21, nr 1
• Strony: 315--326
• Opis fizyczny: Bibliogr. 27 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Cerny Igor

• VŠB – Technical University of Ostrava, Faculty of Mining and Geology, Department of Economics and Control systems

autor

Vanek Michal

• VŠB – Technical University of Ostrava, Faculty of Mining and Geology, Department of Economics and Control systems

autor

Pitrik Jakub

• VŠB – Technical University of Ostrava, Faculty of Mining and Geology, Department of Economics and Control systems

autor

Bora Petr

• VŠB – Technical University of Ostrava, Faculty of Mining and Geology, Department of Economics and Control systems

Bibliografia

• 1. Altman, E. I., Eisenbeis, R. A. (1978). Financial applications of discriminant analysis: A clarification. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 13(1), 185–195.
• 2. Bordeianu, G. D., Radu, F., Paraschivescu, M. D., Păvăloaia, W. (2011). Analysis models of the bankruptcy risk. Economy Transdisciplinarity Cognition, 14(1), 248-259. Retrieved April 15, 2017, from http://search.ebscohost. com/login.aspx?direct=true&db=bth&an=77347104&scope=site.
• 3. Budíková, M., Králová, M., Maroś, B. Průvodce základními statistickými metodami. Praha: Grada Publishing. 2010.
• 4. Camp, R. C. (1995). Business process benchmarking: finding and implementing best practices. Milwaukee: ASQC Quality Press.
• 5. Českomoravský štěrk, a.s. Retrieved May 7, 2017, from http://www.heidelbergcement.cz/cs/o-nas/cms.
• 6. Henriksson, P. J. G., Dickson, M., Allah, A. N., Al-Kenawy, D., Phillips, M. (2017). Benchmarking the environmental performance of best management practice and genetic improvements in Egyptian aquaculture using life cycle assessment. Aquaculture, 468(1), 53-59. Retrieved April 28, 2017, from http://www.sciencedirect.com/science/arti- cle/pii/S004484861630607X .
• 7. Hornická ročenka 2015. (2016) Ostrava: Montanex.
• 8. Kobryń, A. Prystrom Joanna. (2016). A data pre-processing model for the TOPSIS method. Folia Oeconomica Stetinensia, 16(2), 219-235 Retrieved Apirl 23, 2017, from https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/foli.2016.16. issue-2/foli-2016-0036/foli-2016-0036.pdf .
• 9. Kołodziejczuk, B. Szydełko, M. (2016). Benchmarking w zarządzaniu kosztami przedsiębiorstwa. Research Papers of the Wroclaw University of Economics / Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wroclawiu, (442), 194-202. Retrieved May 5, 2017, from http://www.dbc.wroc.pl/Content/35165/Kolodziejczuk_Benchmarking_w_Zarzadzaniu_Kosztami_Przedsiebiorstwa_2016.pdf .
• 10. LB MINERALS, s.r.o. Retrieved May 7, 2017, from http://www.lb-minerals.cz/cz.
• 11. Magd, H. (2011). Best Practice through Benchmarking in Egyptian Organizations: An Empirical Analysis. Global Business, 3(1), 67-78. Retrieved April 29, 2017, from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=b- th&an=61481144&scope=site .
• 12. Nenadál, J., Vykydal, D., Halfarová, P. (2011). Benchmarking: mýty a skutečnost. Praha: Management Press.
• 13. O Cemexu. Retrieved May 7 2017, from http://www.cemex.cz/cemex-cement.aspx.
• 14. Paolone, F. Montemari, M. (2015). The Altman model application in Balkan countries during the global crisis period. Annals of the University of Oradea, Economic Science Series, 24(2), 306-318. Retrieved April 29, 2017, from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&an=117725740&scope=site
• 15. Rolstadas, Asbjorn, ed. Benchmarking - theory and practice. London: Chapman & Hall, 1995. ISBN 0-412-62680-2.
• 16. Roszkowska, E. (2013) Rank ordering criteria weighting methods – a comparative overview. OPTIMUM. STUDIA EKONOMICZNE, 5(65). Retrieved May 4, 2017, from
• 17. http://repozytorium.uwb.edu.pl/jspui/bitstream/11320/2189/1/02_Ewa%20ROSZKOWSKA.pdf.
• 18. Sedláček, J. (2011). Finanční analýza podniku (Company Financial Analysis), Brno: Computer Press.
• 19. Stapenhurst, T. (2009) The Benchmarking Book: a How-to-Guide to Best Practice for Managers and Practitioners. Oxford: Butterworth-Heinemann.
• 20. Sweis, R. J., Saleh, F., I., M., Dahiyat, S., E., Sweis, N. J., Saleh, R. A., Diab, H. (2016). Benchmarking of TQM practices in INGOs: a literature review. Benchmarking: An International Journal, 23(1), 236-261. Retrieved May 10, 2017, from http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/BIJ-02-2015-0013 .
• 21. Talebi, D., Farsijani, H., SEDIGHI, F., Shafiei Nikabadi, M. (2014). The Role of Quality Benchmarking Deployment to World-Class Manufacturing. Quality Engineering, 26(2), 206-214.
• 22. Triantaphyllou, E. (2000). Multi-Criteria Decision Making: A Comparative Study. SPRINGER-SCIENCE+BUSINESS MEDIA B. V. Retrieved May 28, 2017, from https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4757-3157-6 .
• 23. Veřejný rejstřík Retrieved April 30, 2017, from www.justice.cz.
• 24. Vochozka, M. (2010). Vývoj metod komplexního hodnocení výkonnosti podniku. Politická Ekonomie, 58(5), 675 - 688.
• 25. Wilcox, J. B. Austin, L. M. (1979). A Method for Computing the Average Spearman Rank Correlation Coefficient from Ordinally Structured Confusion Matrices. Journal of Marketing Research, 16(3), 426-428. Retrieved July 6, 2017, from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&an=5004662&scope=site.
• 26. Zairi, M. (2009). Benchmarking for best practice: continuous learning through sustainable innovation. Amsterdam: Elsevier.
• 27. ZEPIKO, spol. s r.o. Retrieved May 7, 2017, from http://www.zepiko.cz/.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2019).