Applicability of the international humanitarian law to the fight against the Islamic State during the 2013-2017 conflict in Iraq

Mularczyk, Krystian; Saska, Karolina

doi:10.5604/01.3001.0015.0151

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Applicability of the international humanitarian law to the fight against the Islamic State during the 2013-2017 conflict in Iraq

Autorzy

Mularczyk Krystian , Saska Karolina

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

12_mularczyk_applicability_SJMULF_2021_3.pdf

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0015.0151

Warianty tytułu

Możliwość zastosowania międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych do walki z Państwem Islamskim podczas konfliktu w Iraku w latach 2013-2017

Języki publikacji

Abstrakty

The article addresses the applicability of international humanitarian law during the armed conflict in Iraq in 2013-2017 waged against the Islamic State. The paper answers how to classify this conflict against the background of the law of armed conflict. The argumentation for considering it as a non-international conflict with the Islamic State and the Iraqi government as parties is presented. The discussed failure to recognize the Islamic State’s status as a state within the meaning of international law does not classify the armed conflict as international. The classification has not been changed by the United States and allied states’ intervention, which, as one at the invitation of the Iraqi government, does not mean qualifying the conflict as international. The article also discusses the scope of the norms of international humanitarian law that apply to the conflict in question. It primarily concerns Article 3 that is common to the Geneva Conventions and customary law. Protocol II supplementing the provisions of the Geneva Conventions will not apply as Iraq is not a signatory to it.

Celem artykułu jest omówienie możliwości zastosowania międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych podczas konfliktu zbrojnego w Iraku w latach 2013-2017 toczonego przeciwko Państwu Islamskiemu. Artykuł odpowiada na pytanie jak sklasyfikować ten konflikt na tle międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych. Przedstawiono argumentację za uznaniem go za konflikt niemający charakteru międzynarodowego, w którym stronami są Państwo Islamskie oraz rząd iracki. Na kwalifikację konfliktu zbrojnego jako międzynarodowy nie pozwala omówiony w artykule brak uznania posiadania przez Państwo Islamskie statusu państwa w rozumieniu prawa międzynarodowego. Klasyfikacji tej nie zmienia interwencja Stanów Zjednoczonych oraz państw sojuszniczych, która jako interwencja na zaproszenie rządu irackiego nie powoduje uznania konfliktu za międzynarodowy. Artykuł omawia również zakres norm międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych, które znajdują zastosowanie do przedmiotowego konfliktu. Są to w szczególności art. 3 wspólny dla Konwencji genewskich oraz prawo zwyczajowe. Protokół II uzupełniający postanowienia Konwencji genewskich nie będzie miał zastosowania z uwagi na to, iż Irak nie jest jego sygnatariuszem.

Słowa kluczowe

international humanitarian law armed conflict international law non-international conflict

międzynarodowe prawo humanitarne konfliktów zbrojnych konflikt zbrojny prawo międzynarodowe konflikt niemający charakteru międzynarodowego

Wydawca

Wydawnictwo Akademii Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki

Czasopismo

Scientific Journal of the Military University of Land Forces

Rocznik

2021

Tom

Vol. 53, No. 3(201)

Strony

555--571

Opis fizyczny

Bibliogr. 79 poz.

Twórcy

autor

Mularczyk Krystian

krystianmularczyk@wp.pl

District Chamber of Legal Advisors in Wrocław, Poland

https://orcid.org/0000-0002-7519-6816

autor

Saska Karolina

saska.karolina98@gmail.com

Faculty of Law, Administration and Economics, University of Wrocław, Poland

https://orcid.org/0000-0003-4686-4843

Bibliografia

1. Zdanowski J. Rekonstrukcja Iraku i Syrii jako obszarów pokonfliktowych (2003-2018). Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka. 2018;3:25-45.
2. Szafarz A. Powstanie Państwa Islamskiego w Iraku i Wielkiej Syrii. Czasopismo Studenckiego Koła Naukowego Bezpieczeństwa Wewnętrznego SECURO. 2016;3:45-53.
3. Tryk P. Terroryzm islamski w XXI wieku i jego nowe oblicze: Państwo Islamskie (ISIS, Daesh). Studia nad Bezpieczeństwem. 2018;3:175-86.
4. Zaborowski M. Iraq. In: Zaborowski M. Bush’s Legacy and America’s next Foreign Policy. Raport European Union Institute for Security Studies (EUISS). Paris: Chaillot Paper no. 11; 2008, p. 43-60.
5. Hanne O, Flichy de La Neuville T. Państwo Islamskie. Geneza nowego kalifatu. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie DIALOG; 2015.
6. The World’s Muslims: Unity and Diversity. Pew Research Center; The Pew Forum on Religion & Public Life, [online]. Available at: https://www.pewforum.org/wp-content/uploads/sites/7/2012/08/the-worlds-muslims-full-report.pdf [Accessed: 23 February 2021].
7. Diamond L. What went wrong in Iraq. Foreign Affairs. 2004;83(5):34-56.
8. The Day After. Iraq’s Sunni Minority, [online]. The Economist. 8 October 2016. Available at: https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2016/10/08/the-day-after [Accessed: 9 March 2021].
9. Agreement Between the United States of America and the Republic of Iraq on the Withdrawal of United States Forces from Iraq and the Organization of Their Activities During Their Temporary Presence in Iraq of 17 November 2008.
10. Dzisiów-Szuszczykiewicz A, Pacuła P. Konsekwencje i wnioski związane z zakończeniem obecności sił USA w Iraku. Warszawa: Biuro Bezpieczeństwa Narodowego; 2012.
11. Balcerowicz B, Pronińska K. Konflikty zbrojne. Rocznik Strategiczny. Przegląd Sytuacji Politycznej, Gospodarczej i Wojskowej w Środowisku Międzynarodowym Polski. 2013/2014;19:138-59.
12. Sobkowiak M. „Sunnickie Przebudzenie”, autorytaryzm premiera Nuri al-Malikiego a Państwo Islamskie. Gdańskie Studia Międzynarodowe. 2017;15(1-2):148-62.
13. Stempień M. Obalając zachodnie wartości. Kalifat państwa islamskiego – od powstania do upadku. Przegląd Naukowo-Metodyczny. Edukacja dla Bezpieczeństwa. 2018;2:81-92.
14. Zelin AY. The War between ISIS and al-Qaeda for Supremacy of the Global Jihadist Movement. Research Notes, The Washington Institute for Near East Policy. 2014;20.
15. Terrill AW. Understanding the Strengths and Vulnerabilities of ISIS. Parameters. 2014;44(3):13-23.
16. Zięba A. Mem dżihadu Al Qa’ida – wróg numer jeden, dwa trzy… In: Ilkowski F, Sulowski S (sci. eds.). Wybrane idee i organizacje polityczne Bliskiego Wschodu. Warszawa: Dom Wydawniczy Elipsa; 2014, p. 181-201.
17. Weiss M, Hassan H. ISIS. Wewnątrz armii terror. Gołębiowski P (transl.). Warszawa: Burda Książki; 2015.
18. Wejkszner A. Państwo Islamskie – fenomen nowego dżihadystycznego protopaństwa. Przegląd Politologiczny. 2016;4:77-91.
19. Wejkszner A. Państwo Islamskie. Narodziny nowego kalifatu? Warszawa: Difin; 2016.
20. Dziewulak D, Pawłowski B. Opinia w sprawie wspólnego komunikatu do Parlamentu Europejskiego i Rady: Elementy regionalnej strategii UE w odniesieniu do Syrii i Iraku oraz zagrożenia ze strony Da’esh (JOIN(2015)2 final). Biuro Analiz Sejmowych. BAS-WAP-WAPEiM-425/15; 2015.
21. Letter dated 25 June 2014 from the Permanent Representative of Iraq to the United Nations addressed to the Secretary-General UN Doc S/2014/440, [online]. Available at: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2014_440.pdf [Accessed: 13 March 2021].
22. Statement by the President from 7 August 2014, The White House, [online]. Available at: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/08/07/statement-president [Accessed: 13 March 2021].
23. Letter dated 20 September 2014 from the Permanent Representative of Iraq to the United Nations addressed to the President of the Security Council UN Doc S/2014/691, [online]. Available at: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7B65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7D/s_2014_691.pdf [Accessed: 13 March 2021].
24. United Nations Security Council Resolution 2178 (2014) from 24 September 2014, [online]. Available at: https://www.statewatch.org/media/documents/news/2014/sep/un-2014-09-24-sc-resolutionforeign-fighters.pdf [Accessed: 13 March 2021].
25. Kopitzke C. Security Council Resolution 2178 (2014): An Ineffective Response to the Foreign Terrorist Fighter Phenomenon. Indiana Journal of Global Legal Studies. 2017;24(1):309-41.
26. Balcerowicz B. Wojna w Syrii, Iraku, Afganistanie. Rocznik Strategiczny. 2017/2018;23:116-27.
27. McFate JL. The Isis Defense in Iraq and Syria. Countering an adaptive enemy. Washington: Institute for the Study of War; 2015.
28. Marcinko M. Główne założenia międzynarodowego prawa humanitarnego konfliktów zbrojnych. In: Falkowski Z, Marcinko M (sci. eds.). Międzynarodowe prawo humanitarne konfliktów zbrojnych. Warszawa: Wojskowe Centrum Edukacji Obywatelskiej; 2014, p. 23-57.
29. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977. ICRC. Geneva; 1987.
30. Sołhaj P. Wybrane zagadnienia z zakresu międzynarodowego prawa humanitarnego oraz odpowiedzialności karnej żołnierzy. Monografia. Bezpieczeństwo i obronność. Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM KAAFM; 2018.
31. Solis G. The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War. Cambridge: Cambridge University Press; 2010.
32. Fleck D, Bothe M, et al. The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts. Oxford: Oxford University Press; 2008.
33. Góralczyk W, Sawicki S. Prawo międzynarodowe publiczne w zarysie. Ed. 17. Warszawa: Wolters Kluwer; 2017.
34. Prosecutor v. Dusko Tadic. Case No. IT-94-1-AR-72. Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. 2 October 1995, [online]. Available at: https://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm [Accessed: 11 March 2021].
35. Konwencje Genewskie o ochronie ofiar wojny podpisane w Genewie 12 sierpnia 1949 r.
36. Dörmann K, Colassis L. International Humanitarian Law in the Iraq Conflict. German Yearbook of International Law. 2004;47:293-342.
37. Łubiński P. Stosowanie MPHKZ w konfliktach międzynarodowych i nie międzynarodowych. Kwestia stosowania praw człowieka w rejonie odpowiedzialności PKW. In: Falkowski Z, Marcinko M (sci. eds.). Międzynarodowe prawo humanitarne konfliktów zbrojnych. Warszawa: Wojskowe Centrum Edukacji Obywatelskiej; 2014, p. 375-94.
38. Protokół dodatkowy do Konwencji genewskich z 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych, przyjęty w Genewie 8 czerwca 1977 r. (Protokół I).
39. Hyde R, Kolb R. An Introduction to the International Law of Armed Conflicts. Oxford: Hart Publishing; 2008.
40. Czapliński W, Wyrozumska A. Prawo międzynarodowe publiczne. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck; 2014.
41. Bierzanek R. Prawa człowieka w konfliktach zbrojnych. Warszawa: Wydawnictwo MON; 1972.
42. Protokół dodatkowy do Konwencji genewskich z 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych, przyjęty w Genewie 8 czerwca 1977 r. (Protokół II).
43. Turns D. The International Humanitarian Law Classification of Armed Conflicts in Iraq since 2003. International Law Studies. 2010;86:97-123.
44. Vité S. Typology of armed conflicts in international humanitarian law: legal concepts and actual situations. International Review of the Red Cross. 2009;91(873):69-94.
45. Prosecutor v Dusko Tadić. Case No. IT-94–1-T. Judgement. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. 7 May 1997, [online]. Available at: https://www.icty.org/x/cases/tadic/tjug/en/tad-tsj70507JT2-e.pdf [Accessed: 14 March 2021].
46. Opinia Rzecznika Generalnego Paola Mengozziego przedstawiona w dniu 18.07.2013 r. w sprawie Aboubacar Diakité v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 30.01.2014 r. C-285/12. ZOTSiS 2014, nr 1, poz. I-39; LEX nr 1418788.
47. Sandoz Y, et al. Commentaire des Protocoles additionnels du 8 juin 1977 aux Conventions de Genève, [online]. Available at: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/dih.nsf/Treaty.xsp?documentId=6A490AB5993C1504C12563140043ACE7&action=openDocument [Accessed: 14 March 2021].
48. Cullen A. The Concept of Non-International Armed Conflict in International Humanitarian Law. Cambridge University Press; 2010.
49. Perkowski M. Definicja konfliktu nie mającego charakteru międzynarodowego w prawie międzynarodowym humanitarnym. In: Jasudowicz T (ed.). Międzynarodowe prawo humanitarne. Toruń: TNOiK „Dom Organizatora”; 1997.
50. Wawrzyńczyk R. Prześladowanie religijne irackich jezydów przez Państwo Islamskie. Przyczyny, przebieg, odpowiedzialność wspólnoty międzynarodowej za ukaranie sprawców. Studia z prawa wyznaniowego. 2018;21:345-67.
51. Perkowski M. Podmiotowość prawa międzynarodowego współczesnego uniwersalizmu w złożonym modelu klasyfikacyjnym. Białystok: Temida 2; 2008.
52. Konwencja o prawach i obowiązkach państw, podpisana 26 grudnia 1933 r. w Montevideo, [online]. Available at: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/intam03.asp [Accessed: 6 March 2021].
53. Anderson J. ISIS: State or Terror Group?, [online]. Small Wars Journal. 21 June 2016. Available at: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/isis-state-or-terror-group [Accessed: 5 May 2021].
54. Zdanowski J. Państwo Islamskie w Iraku i Syrii (ISIS) a ład światowy. Krakowskie Studia Międzynarodowe. 2018;15(3):257-71.
55. Karowicz SA. „Być państwem” – wymagania stawiane przed podmiotami aspirującymi do państwowości we współczesnym prawie międzynarodowym publicznym. In: Perkowski M, Zoń W (sci. eds.). Umiędzynarodowienie krajowego obrotu prawnego. T. 1. Białystok: Wydawnictwo Prawo i Partnerstwo; 2016, p. 151-63.
56. Bierzanek R, Symonides J. Prawo międzynarodowe publiczne. Warszawa: LexisNexis; 2005.
57. Wojciechowski S. Fenomen „Państwa Islamskiego” i jego źródła. Przegląd Strategiczny. 2016;9: 143-55.
58. Vaurs-Chaumette AL. DAECH, un «État» islamique? Annuaire français de droit international. 2014; 60:71-89.
59. Conséquences juridiques de l’édification d’un mur dans le territoire palestinien occupé. Cour International de la Justice, avis consultatif du 9 juillet 2014. Rec. 2004, [online]. Available at: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/131/1670.pdf [Accessed: 14 March 2021].
60. Kherad R. La reconnaissance des États issus de la dissolution de la République socialiste fédérative de Yougoslavie par les membres de l’Union européenn. Revue Générale de Droit International Public. 1997;97(3):663-93.
61. Edwards H. Does International Law Apply to the Islamic State? Towards a More Comprehensive Legal Response to International Terrorism Strategic Security Analysis. Geneva Centre for Security Policy; 2017.
62. Tomuschat C. The Status of the ‘Islamic State’ under International Law. Die Friedens-Warte. 2015; 90;3/4:223-44.
63. Bartoszewicz MG. Siła czy przesilenie? Działalność i znaczenie Państwa Islamskiego. Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego. 2020;12:39-65.
64. Van Steenberghe R. La légalité de la participation de la Belgique à la lutte armée contre l’État islamique en Irak. Journal des tribunaux. 2015;6616:641-54.
65. Nowacka S. Siły Mobilizacji Ludowej w polityce Iraku. Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. Biuletyn. 2020;99(2031).
66. Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo. Judgment pursuant to Article 74 of the Statute, the International Criminal Court. Case No. ICC-01/04-01/06. T.Ch. I. 14 March 2012.
67. Koutroulis V. The Fight Against the Islamic State and Jus in Bello. Leiden Journal of International Law. 2016;29:827-52.
68. Pączek M. Prawnomiędzynarodowe podstawy działania sił koalicyjnych przeciwko Państwu Islamskiemu na terytorium Syrii. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego 2016;91:165-80.
69. Fox G. Intervention by invitation. In: Weller M (ed.). The Oxford Handbook of the use of force in International Law. Oxford University Press; 2015.
70. De Wet E. Military Assistance on Request and the Use of Force. Oxford: Oxford University Press; 2020.
71. Prosecutor v. Mbarushimana. Decision on the confirmation of charges, the International Criminal Court. ICC-01/04-01/10-465-Red. PTC I. 16 December 2011.
72. Swaak-Goldman O, Thahzib-lie B. Determining the Threshold for the Application of International Humanitarian Law. In: Lijnzaad L, Van Sambeek J, Bahia Thahzib-lie B (eds.). Making the Voice of Humanity Heard. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers; 2004.
73. Prosecutor v Milosevic. Trial Chamber Decision on Motion for Judgment of Acquittal (Milosevic Rule 98bis Decision). International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. Case No. IT-02-54-T. 16 June 2004.
74. Preparatory document drafted by the International Committee of the Red Cross for the first periodical meeting on international humanitarian law, Geneva, 19-23 January 1998, [online]. Available at: https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/57jplq.htm [Accessed: 16 March 2021].
75. Prosecutor v. Limaj and others. Judgement. International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. IT-03-66-T. 30 November 2005, [online]. Available at: https://www.icty.org/x/cases/limaj/tjug/en/lim-tj051130-e.pdf [Accessed: 16 March 2021].
76. Gal T. Legal Classification of the Conflict(s) in Syria. In: Moodrick-Even Khen H, Boms N, Ashraph S (eds.). The Syrian War: Between Justice and Political Reality. Cambridge: Cambridge University Press; 2019.
77. Arimatsu L, Choudhury M. The Legal Classification of the Armed Conflict in Syria, Yemen and Libya. International Law PP 2014/01.
78. Strachota K. Bliski Wschód w cieniu Państwa Islamskiego. Warszawa: Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia; 2015.
79. Konwencja haska o ochronie dóbr kulturalnych w razie konfliktu zbrojnego, podpisana w Hadze 14 maja 1954 r.

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-1f6257b6-3243-4b51-9031-588d4df91be7