The Impact of Agrotechnical Factors on Fresh and Dry Matter of Oilseed Rape

• Autorzy: Sikorska A. , Gugała M. , Zarzecka K. , Kapela K. , Mystkowska I.

Identyfikatory

DOI

10.12911/22998993/70183

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The field experiment was conducted in the years of 2013–2016 at the Agricultural Experimental Station – Zawady belonging to the University of Natural Sciences and Humanities in Siedlce. The experiment was set in the split-split-plot system in three repetitions. The studied factors were: I – three varieties of oilseed rape: Monolit (population variety), PR 44D06 (hybrid restored variety with a semi dwarf growth type), PT 205 (hybrid restored variety with a traditional growth type). II – two ways of sowing: 22.5 cm spacing (row sowing – density of sowing 60 seeds per 1 m^-2), 45.0 cm spacing (point sowing – density of sowing 40 seeds per 1 m^-2). III – four types of bio-stimulators used: the control object (without the use of bio-stimulators), Tytanit® bio-stimulator, Asahi®SL bio-stimulator, Silvit® bio-stimulator. The aim of the study was to determine the impact of the types of used bio-stimulators and the way of sowing on the fresh and dry mass of plants (rosette, root) of three varieties of winter oilseed rape. The fresh and dry mass of the aboveground part of rosette and the fresh and dry mass of the root system depended significantly on the genetic factor, types of used bio-stimulators and atmospheric conditions prevailing in the individual years of research. From the cultivated varieties, the largest fresh and dry mass of the aboveground part of 1 rosette (on average of 33.3 g and 6.34 g) and the fresh and dry mass of the root system of 1 plant (an average of 7.97g and 2.30 g) characterised the population morphotype – Monolit. Types of the bio-stimulators used significantly impact the increased values of these characteristics. The greatest fresh and dry mass of plants (rosette, root) was noted on object 3, on which the Asahi SL bio-stimulator was used.

Słowa kluczowe

EN

varieties; biostimulators; winter oilseed rape; fresh mass of plants; dry mass of plants; rosette; root

• Wydawca: Polskie Towarzystwo Inżynierii Ekologicznej ; Lublin University of Technology
• Czasopismo: Journal of Ecological Engineering
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 18, nr 3
• Strony: 174--179
• Opis fizyczny: Bibliogr. 15 poz., tab.

Twórcy

autor

Sikorska A.

• Department of Agriculture, The State Higher School of Vocational Education in Ciechanów, Narutowicza 9, 06-400 Ciechanów, Poland

autor

Gugała M.

• Department of Agrotechnology, Faculty of Natural Sciences, Siedlce University of Natural Sciences and Humanities, Prusa St. 14, 08-110 Siedlce, Poland

autor

Zarzecka K.

• Department of Agrotechnology, Faculty of Natural Sciences, Siedlce University of Natural Sciences and Humanities, Prusa St. 14, 08-110 Siedlce, Poland

autor

Kapela K.

• Department Agrometeorology and Agricultural Eingineering, Faculty of Natural Sciences, Siedlce University of Natural Sciences and Humanities, Prusa St. 14, 08-110 Siedlce, Poland

autor

Mystkowska I.

• Department of Environment Sciences, Pope John Paul II State School of Higher Education, Sidorska St. 95/97, 21-500 Biała Podlaska, Poland

Bibliografia

• 1. Gawrońska H., Przybysz A., Szalacha E., Słowiński A. 2008. Physiological and molecular mode of action of Asahi SL biostimulator under optimal and stress conditions. In: ed. H. Gawronska. Biostimulators in modern agriculture, General Aspects, Wieś Jutra, 54–76, Warsaw, Poland
• 2. Heimann S. 2002. Aktualne problemy dotyczące badania odmian rzepaku na cele konsumpcyjne oraz biopaliwo i makuchy. Forum producentów roślin zbożowych, kukurydzy i rzepaku. Polagra – Forum, 47–52
• 3. Jankowski K.J., Budzyński W. 2007. Reakcja różnych form hodowlanych rzepaku ozimego na termin i gęstość siewu I. Jesienny wzrost i rozwój oraz przezimowanie roślin. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXVIII (2), 177–194.
• 4. Kotecki A., Malarz W., Kozak M., Pogorzelec A. 2007. Wpływ rozmieszczenia roślin w łanie na rozwój i plonowanie mieszańcowych i populacyjnych odmian rzepaku. Część I. Morfologia roślin i plony nasion. Zesz. Nauk. Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, Rolnictwo XC (553), 7–39.
• 5. Malarz W., Kozak M., Kotecki A. 2006. Wpływ zagęszczenia roślin w łanie na wysokość i jakość plonu trzech odmian rzepaku ozimego. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXVII (1), 299–310.
• 6. Marcinek J., Komisarek J. 2011. Roczniki gleboznawcze, Wydawnictwo ”Wieś Jutra”, Warszawa, LXII, 3, 1–190.
• 7. Muśnicki Cz. 1989. Charakterystyka botaniczno – rolnicza rzepaku ozimego i jego plonowanie w zmiennych warunkach środowiskowo – agrotechnicznych. Rocz. Akademii Rolniczej w Poznaniu. Seria Rozprawy Naukowe, 191, 93–112.
• 8. Muśnicki Cz., Budzyński M. 2005. Uprawa roli i siew rzepaku. Rozdział w: Technologia produkcji rzepaku. Wydawnictwo Wieś Jutra, Warszawa: 90–96.
• 9. Wielebski F., Wójtowicz M. 2001. Wpływ gęstości siewu na plon nasion oraz cechy morfologiczne i elementy struktury plonu odmian populacyjnych i mieszańcowych rzepaku ozimego. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXII (2), 349–362.
• 10. Wielebski F., Wójtowicz M., Horodyski A. 2002. Agrotechnika rzepaku ozimego w badaniach Zakładu Roślin Oleistych IHAR w Poznaniu. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXIII (1): 31–52.
• 11. Wielebski F. 2007. Reakcja różnych typów odmian rzepaku ozimego na zmienne zagęszczenie roślin w łanie I. Plon nasion i jego składowe. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXVIII (2), 209–226.
• 12. Wójtowicz M., Wielebski F. 2000a. Porównanie zrestorowanych odmian mieszańcowych z odmianą wyprowadzoną z linii podwojonych haploidów i odmianami populacyjnymi rzepaku ozimego. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXI (1), 55–64.
• 13. Wójtowicz M., Wielebski F. 2000b. Wpływ warunków siedliskowych na jesienny rozwój oraz przezimowanie dwóch odmian rzepaku ozimego. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XVIII(1), 179–186.
• 14. Wójtowicz M., Czernik-Kołodziej K. 2003. Reakcja zarejestrowanych odmian rzepaku ozimego na poziom agrotechniki. Rośliny Oleiste – Oilseed Crops, XXIV (1), 85–94.
• 15. Wójtowicz M., Jajor E. 2010. Wpływ wybranych czynników technologii produkcji na plony rzepaku ozimego. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 50(2), 565–569

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).