Ocena jakości obrazu w mammografii cyfrowej z zastosowaniem fantomu CDMAM

• Autorzy: Skrzyński W.
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Jednym z testów wykonywanych dla mammografów cyfrowych i ucyfrowionych stosowanych w Polsce w skryningu mammograficznym jest ocena jakości obrazu z zastosowaniem fantomu CDMAM. Niepewność wyników tego testu jest wysoka. Różnice pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami fantomu oraz stosowanie różnych wersji programu analizującego obrazy mają znaczący wpływ na wyniki. Mimo to należy mieć świadomość, że występujący dla części systemów ucyfrowionych problem z osiągnięciemwyników akceptowalnych oznacza przede wszystkimniską jakość obrazu – niższą niż dla przeciętnego systemu analogowego używanego w skryningu wWielkiej Brytanii wiele lat temu.

Słowa kluczowe

PL

mammografia cyfrowa; fantom CDMAN; jakość obrazu

EN

digital mammography; fantom CDMAN; image quality

• Wydawca: Indygo Zahir Media
• Czasopismo: Inżynier i Fizyk Medyczny
• Rocznik: 2015
• Tom: Vol. 4, nr 2
• Strony: 69--74
• Opis fizyczny: Bibliogr. 28 poz., rys.

Twórcy

autor

Skrzyński W.

• Zakład Fizyki Medycznej, Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie, ul. Roentgena 5

Bibliografia

• 1. Zarządzenie Nr 84/2014/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 grudnia 2014 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju profilaktyczne programy zdrowotne.
• 2. N. Perry, M. Broeders, C. de Wolf et al (Red.): European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis, Fourth edition, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg 2006.
• 3. N. Perry, M. Broeders, C. de Wolf et al (Red.): European guidelines for quality assurance in breast cancer screening and diagnosis, 4th edition, supplements, Office for Official Publications of the European Union, Luxembourg 2013.
• 4. K.C. Young, B. Johnson, H. Bosmans, R. Van Engen: Development of minimum standards for image quality and dose in digital mammography, Proceedings of the 7th International Workshop on Digital Mammography, 2005, 149-154.
• 5. Readout of CDMAM 3.4 images by human observers [online]. Dostępny w internecie: <http://www.euref.org/ downloads?download=21:readout-of-human-observer>.
• 6. N. Karssemeijer, M.A.O. Thijssen: Determination of contrast-detail curves of mammography systems by automated image analysis. Rozdział w: K. Doi, M.L. Giger, R.M. Nishikawa et al (Red.), Digital Mammography, Elsevier, Amsterdam 1996, 155-160.
• 7. R. van der Burght, M. Thijssen, R. Bijkerk: Manual contrast – detail phantom CDMAM type 3.4., Artinis Medical Systems BV, The Netherlands 2010.
• 8. M. Borowski, S. Wrede, U. Neuschaefer-Rube et al: Entwicklung von Verfahren zur zerstörungsfreien Qualitätskontrolle von Prüfkörpern, die im Rahmen von Prüfungen zur Qualitätssicherung nach §16 Abs. 2 und 3 der Röntgenverordnung bei Röntgeneinrichtungen zur Untersuchung von Menschen verwendet werden - Vorhaben 3608S20001. Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), 2012.
• 9. B. Węckowski, M. Jędrzejewska, P. Jankowski: Pomiar progowego kontrastu obrazu w mammografii cyfrowej za pomocą CDMAM- -ów odczytanych przy pomocy jednego oprogramowania, Radiologia Wspólna Sprawa, Kraków 2013.
• 10. E. Fabiszewska, I. Grabska, K. Pasicz: The threshold contrast thickness evaluated with different CDMAM phantoms and software, Warsaw Medical Physics Meeting, Warszawa 2014.
• 11. K.C. Young, A. Alsager, J.M. Oduko et al: Evaluation of Software for Reading Images of the CDMAM Test Object to Assess Digital Mammography Systems, Proc. SPIE 6913(69131C), 2008, 1-11.
• 12. Reaction of EUREF organisation with respect to the report of ‚UFO- -Plan Vorhaben 3608S20001’ [online]. Dostępny w internecie: <http://www.euref.org/12-nieuws/nieuws/38-reaction-of- -euref-organisation-with-respect-to-the-report-of-ufo-plan- -vorhaben-3608s20001>.
• 13. K.C. Young, J.J.H. Cook, J.M. Oduko et al: Comparison of software and human observers in reading images of the CDMAM test object to assess digital mammography systems, Proc. SPIE 6142(614206), 2006, 1-13.
• 14. CDMAM 4.0 [online]. Dostępny w internecie: <http://www.artinis.com/product/cdmam_40>.
• 15. Manual Contrast Detail Phantom CDMAM 3.4. & CDMAM Analyser software V1.2.
• 16. Evaluation of CDCOM version 1.6. [online]. Dostępny w internecie: <http://www.euref.org/downloads/ software-physico-technical-protocol/cdmam-readout>.
• 17. Centralny Ośrodek Koordynujący Populacyjne Programy Wczesnego Wykrywania Raka Piersi oraz Profilaktyki i Wczesnego Wykrywania Raka Szyjki Macicy: Sprawozdanie z kontroli jakości przeprowadzonej w 2013 roku w pracowniach mammograficznych biorących udział w „Populacyjnym programie wczesnego wykrywania raka piersi”.
• 18. M.J. Yaffe, A.K. Bloomquist, D.M. Hunter et al: Comparative performance of modern digital mammography systems in a large breast screening program, Med Phys, 40(12), 2013, 121915.
• 19. L.M. Warren, A. Mackenzie, J. Cooke et al: Effect of image quality on calcification detection in digital mammography, Med Phys, 39(6), 2013, 3202-3213.
• 20. A.M. Chiarelli, S.A. Edwards, M.V. Prummel et al: Digital Compared with Screen-Film Mammography: Performance Measures in Concurrent Cohorts within an Organized Breast Screening Program, Radiology, 268(3), 2013, 684-693.
• 21. L. Timmermans, A. De Hauwere, K. Bacher et al: Impact of the digitalisation of mammography on performance parameters and breast dose in the Flemish Breast Cancer Screening Programme, European Radiology, 24(8), 2014, 1808-1819.
• 22. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 25 sierpnia 2005 w sprawie warunków bezpiecznego stosowania promieniowania jonizującego dla wszystkich rodzajów ekspozycji medycznej, Dz.U. 2013 poz. 1015.
• 23. M. Tomera, M. Podloch: Ocena wyników audytu klinicznego w Populacyjnym Programie Wczesnego Wykrywania Raka Piersi w województwie małopolskim w latach 2007-2012, Inżynier i Fizyk Medyczny, 3(3), 2014, 135-139.
• 24. M. Tomera: Procedura oceny mammogramów w ramach audytu klinicznego, Inżynier i Fizyk Medyczny, 2(4), 2013, 211-212.
• 25. R.E. Hendrick, L. Bassett, M.A. Botsco et al: Mammography Quality Control Manual, American College of Radiology, 1999.
• 26. H. de las Heras, F. Schöfer, B. Tiller et al: A phantom using titanium and Landolt rings for image quality evaluation in mammography, Phys Med Biol, 58(8), 2013, L17-L30.
• 27. W. Ślusarczyk-Kacprzyk, W. Skrzyński, E. Fabiszewska: Comparison of doses and image quality in mammography with screen-film, CR, and DR detectors, Warsaw Medical Physics Meeting, Warszawa 2014.
• 28. E. Fabiszewska, I. Grabska, K. Pasicz et al: Assessment of mammography equipment quality in mammography screening facilities in 2007 and 2011 in Poland, Nowotwory. Journal of Oncology, 64(2), 2014, 119-128.