Analiza porównawcza wybranych narzędzi do automatyzacji testów aplikacji webowych

• Autorzy: Pojęta Michał , Wąsik Franciszek , Plechawska-Wójcik Małgorzata

Identyfikatory

DOI

10.35784/jcsi.3689

Warianty tytułu

EN

Comparative analysis of selected tools for test automation of web applications

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Artykuł dotyczy porównania wybranych narzędzido przeprowadzania automatycznych testów jednostkowych aplikacji internetowych. Skupia się on na testach części serwerowej i klienckiej. Celem pracy jest uzyskanie odpowiedzi na pytania: które narzędzia sprawdzająsię najlepiej w tworzeniu automatycznych testów aplikacji serwerowych oraz klienckich. W kontekście części serwerowejporównaniu zostały poddane unittest oraz pytest –narzędzia oparte o język Python. Porównanie narzędzi części klienckiej jest przeprowadzone w kontekście testowania aplikacji zaprogramowanych z wykorzystaniem szkieletu programistycznego Angular i zestawia ze sobą Jasmine oraz Jest. Badania oparto o wyniki czasów wykonania testów przygotowanych aplikacji testowych. Analogiczne testy zaprogramowano z użyciem każdego z narzędzi i wielokrotnie powtórzonow celu uzyskania wiarygodnych wyników. Badania wykazały, że spośród narzędzi do testowania aplikacji serwerowych wydajniejszym jest unittest, natomiast w przypadku narzędzi do testowania aplikacji klienckich, Jasmine legitymuje się wyższą wydajnością.

EN

The paper concerns a comparison of selected tools for conducting automated unit tests of web applications. It focuses on the testing of server and client parts. The aim of the paper is to answer the questions: which tools work best in creating automatic tests of server and client applications. In the context of the server part, unittest and pytest – libraries based on the Python language – are compared. The comparison of the client part tools is carried out in the context of testing applications programmed with the Angular framework and pairs Jasmine and Jest together. The research is based on the results of test execution times of the prepared test applications. Analogous tests were programmed with each tool and repeated several times to obtain reliable results. The research showed that among the tools for testing server applications, unittest is the more efficient, while in the case of tools for testing client applications, Jasmine shows higher performance.

Słowa kluczowe

PL

analiza porównawcza; testy automatyczne; wydajność; narzędza do automatyzacji testów

EN

comparative analysis; automated testing; performance of test automation tools

• Wydawca: Wydawnictwo Politechniki Lubelskiej
• Czasopismo: Journal of Computer Sciences Institute
• Rocznik: 2023
• Tom: Vol. 28
• Strony: 229--235
• Opis fizyczny: Bibliogr. 20 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Pojęta Michał

• Department of Computer Science, Lublin University of Technology (Poland)

autor

Wąsik Franciszek

autor

Plechawska-Wójcik Małgorzata

• Lublin University of Technology (Poland)

Bibliografia

• 1. M. E. Khan, F. Khan, Importance of Software Testing in Software Development Life Cycle, International Journal of Computer Science Issues (IJCSI) 11(2) (2014) 120-123.
• 2. Bhatti, J. A. Siddiqi, A. Moiz, Z. A. Memon, Towards Ad hoc testing technique effectiveness in software testing life cycle, 2019 2nd International Conference on Computing, Mathematics and Engineering Technologies (iCoMET) (2019) 1-6.DOI: https://doi.org/10.1109/ICOMET.2019.8673390
• 3. M. A. Umar, C. Zhanfang, A Study of Automated Software Testing: Automation Tools and Frameworks, International Journal of Computer Science Engineering 6 (2019) 217-225.
• 4. P. Kunte, D. Mane, Automation Testing of Web based application with Selenium and HP UFT (QTP), International Research Journal of Engineering and Technology (IRJET) 6 (2017) 2579-2583.
• 5. D. Raghuvanshi, Introduction to Software Testing, International Journal of Trend in Scientific Research and Development (IJTSRD) 4(3) (2020) 797-800.
• 6. V. Garousi, M. V. Mäntylä, When and what to automate in software testing? A multi-vocal literature review, Information and Software Technology 76 (2016) 92-117.DOI: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2016.04.015
• 7. D. Ateşoğulları, A. Mishra, Automation testing tools: A comparative view, International Journal on Information Technologies & Security 12(4) (2020) 63-76.
• 8. D. Kumar, K. K. Mishra, The impacts of test automation on software's cost, quality and time to market, Procedia Computer Science 79 (2016) 8-15.DOI: https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.03.003
• 9. H. Kaur, G. Gupta, Comparative Study of Automated Testing Tools: Selenium, Quick Test Professional and Testcomplete, Int. Journal of Engineering Research and Applications 3(5) (2013) 1739-1743.
• 10. E. Pernice, C. Albiston, R. Beeler, E. Chou, C. Fry, M. Shor, J. Spears, D. Speck, A. Thakur, S. West, Application Development in the Face of Evolving Web Technologies at the National Ignition Facility, 17th Int. Conf. on Acc. and Large Exp. Physics Control Systems (2019) 1052-1056.
• 11. M. Sharma, R. Angmo, Web based automation testing and tools, International Journal of Computer Science and Information Technologies 5(1) (2014) 908-912.
• 12. A. Bulajic, S. Sambasivam, R. Stojic, Overview of the test driven development research projects and experiments, Proceedings of Informing Science & IT Education Conference (InSITE) (2012) 165-187.DOI: https://doi.org/10.28945/1647
• 13. B. Solis, X. Wang, A study of the characteristics of behaviour driven development, 37th EUROMICRO conference on software engineering and advanced applications (2011) 383-387.DOI: https://doi.org/10.1109/SEAA.2011.76
• 14. A. Rawat, A Review on Python Programming, International Journal of Research in Engineering, Science and Management 3(12) (2020) 8-11.
• 15. A. Pajankar, Python Unit Test Automation: Practical Techniques for Python Developers and Testers, Apress, Nashik, 2017.DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4842-2677-3
• 16. A. Sale, Testing Python: Applying Unit Testing, TDD, BDD and Acceptance Testing, John Wiley & Sons, Chichester, 2014.
• 17. B. Arbuckle, Python Testing: Beginner's Guide, Packt Publishing Ltd, Birmingham, 2010.
• 18. B. Okken, Python Testing with pytest, Pragmatic Bookshelf, Raleigh, 2022.
• 19. A. Oliveira, pytest Quick Start Guide: Write better Python code with simple and maintainable tests, Packt Publishing Ltd., Birmingham, 2018.
• 20. L. A. Barbosa, Assessing the migration of testing frameworks in the Python ecosystem, Master Thesis, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2022.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr POPUL/SP/0154/2024/02 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki II" - moduł: Popularyzacja nauki (2025).