Uwagi na temat kombinacji metod logicznych i jakościowych w diagnozie środowiska architektonicznego

Lasiewicz-Sych, A.

doi:10.5277/arc170107

Artykuł - szczegóły

Tytuł artykułu

Uwagi na temat kombinacji metod logicznych i jakościowych w diagnozie środowiska architektonicznego

Autorzy

Lasiewicz-Sych A.

Treść / Zawartość

Pełne teksty:

7_lasiewicz-sych_uwagi_architectus_1_2017.pdf

Pobierz

Identyfikatory

DOI

10.5277/arc170107

Warianty tytułu

Notes on the combination of logical argumentation and qualitative methods in diagnosis of the built environment

Języki publikacji

PL EN

Abstrakty

W artykule przedstawiono opis metodologiczny i przykładowe wyniki własnych badań nad zastosowaniem kombinacji argumentacji logicznej i metod jakościowych w diagnozie środowiska architektonicznego. Opisywane metody, w tym zwłaszcza analiza rozkładu przestrzeni (analiza planu, space-syntax) i mapowanie behawioralne zostały przedstawione w szerszym kontekście metod stosowanych w architekturze i w badaniach relacji człowiek–środowisko.

Paper presents the methodology and samples of research on using the combination of logical argumentation and qualitative methods in diagnosis of the built environment. The ways of using the spacesyntax analysis as an example of logical argumentation and behavioral mapping as a demonstration of qualitative research were presented in the context of a wide range of architectural research methods as well as manenvironment methods.

Słowa kluczowe

architektura środowisko badania analiza planu metody jakościowe mapowanie behawioralne

architecture environment research spacesyntax qualitative methods behavioral mapping

Wydawca

Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej

Czasopismo

Architectus

Rocznik

2017

Tom

Nr 1 (49)

Strony

97--114

Opis fizyczny

Bibliogr. 24 poz., il.

Twórcy

autor

Lasiewicz-Sych A.

Wydział Architektury Politechniki Krakowskiej/Faculty of Architecture, Cracow University of Technology.

Bibliografia

[1] Witruwiusz, O architekturze ksiąg dziesięć, tłum. K. Kumaniecki, PWN, Warszawa 1956.
[2] Leśniakowska M., Co to jest architektura?, Kanon, Warszawa 1996.
[3] Groat L., Wang D., Architectural Research Methods, John Wiley & Sons, New York 2002.
[4] Lenartowicz K., Juruś D., Kępa L., Lasiewicz-Sych A., Stec B., Zarys historii myśli psychologicznej w architekturze do 1960 r., mpis, raport z badań (projekt badawczy KBN 7T07F02715, Kraków, 1994–2001).
[5] Żórawski J., Wybór pism estetycznych, Universitas, Kraków 2008.
[6] Steiner F., Opportunities for urban ecology in community and regional planning, „Journal of Urban Ecology” 2016, Vol. 2, No. 1, 1–2.
[7] Bańka A., Społeczna psychologia środowiskowa, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa 2002.
[8] Niezabitowska E.D., Metody i techniki badawcze w architekturze, Wydawnictwo Politechniki Śląskiej, Gliwice 2014.
[9] Shaughnessy J.J., Zechmeister E.B., Zechmeister J.S., Metody badawcze w psychologii, tłum. M. Rucińska, GWP, Gdańsk 2002.
[10] Moudon A.V., Urban morphology as an emerging interdisciplinary field, „Urban Morphology” 1997, No. 1, 3–10.
[11] Hillier B., Hanson J., The social logic of space, Cambridge University Press, Cambridge–New York 1993.
[12] Lasiewicz A., O społecznej logice przestrzeni, „Kwartalnik Architektury i Urbanistyki” 1997, T. 42, z. 2, 167–168 [recenzja: Hillier B., Hanson J. (1993), The social logic of space].
[13] Ratti C., Urban texture and space syntax: some inconsistencies, „Environment and Planning B: Planning and Design” 2004, Vol. 31, 1–12.
[14] Hillier B., Hanson J., Graham H., Ideas are in things: an application of the space syntax method to discovering house genotypes, „Environment and Planning B: Planning and Design” 1987, Vol. 14, 363–385.
[15] Lasiewicz-Sych A., Analiza typomorfologiczna planu w diagnozie środowiskowej przestrzeni publicznej, [w:] T. Wagner (red.), Nowoczesność w architekturze: Integracja, identyfikacja, innowacja, t. 3, Politechnika Śląska, Gliwice 2013, 29–40.
[16] Koohsari M.J., Karakiewicz J.A., Kaczynski A.T., Public Open Space and Walking: The Role of Proximity, Perceptual Qualities of the Surrounding Built Environment, and Street Configuration, „Environment and Behavior” 2013, Vol. 45(6), 706–736.
[17] http://www.spacesyntax.com [accessed: 15.12.2016].
[18] Newman O., Creating Defensible Space, US Department of Housing and Urban Development Office of Policy Development and Research, Washington 1996.
[19] Rapoport A., Human Aspects of Urban Form: Towards a Man – Environment Approach to Urban Form and Design, Pergamon Press, Oxford–New York 1977.
[20] Lynch K., The image of the city, M.I.T. Press, Cambridge 1960.
[21] Canter D., The psychology of place, Architectural Press, London 1977.
[22] Moudon E.A., Lee Ch., Cheadle A.D., Garvin Ch., Johnson D., Schmid T.L., Weathers R.D., Lin L., Operational Definitions of Walkable Neighborhood: Theoretical and Empirical Insights, „Journal of Physical Activity and Health” 2006, No. 3, Suppl. 1, 99–117.
[23] Bechtel R.B., Zeisel J., Observation: The World under a Glass, [w:] R.B. Bechtel, R.W. Marans, W. Michelson (ed.), Methods in Environmental and Behavioral Research, Van Nostrand Reinhold Company, New York 1987, 11–40.
[24] [red.], Zapotrzebowanie na Wolterów, „Świat Nauki” 2016, No. 12(304), 6.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę (zadania 2017).

Typ dokumentu

Bibliografia

Identyfikator YADDA

bwmeta1.element.baztech-13bee7e2-fdb3-4a46-87e5-5a6ce5a2ba2d