Powiadomienia systemowe
- Sesja wygasła!
Identyfikatory
Warianty tytułu
Expert witnesses’ use of unlicensed software for the purpose of drafting opinions. A gloss to the Judgement of the Appeals Court in Łódź of 1 March 2022, II AKa 340/21
Języki publikacji
Abstrakty
Postęp naukowo-techniczny, rozwój nauk informatycznych, rozwój nauk związanych z cyberbezpieczeństwem stanowią istotne możliwości dowodzenia w procesie karnym. O takich możliwościach powinny mieć wiedzę organy ścigania, sądy, uczestnicy procesu, a także biegli. To ci ostatni powinni być zobowiązani do poinformowania, czy dany program komputerowy użyty do wspomagania opinii posiada licencję do wykorzystania przez eksperta, a także czy został autoryzowany przez producenta, ponieważ stosowanie nieautoryzowanych programów może generować błędy. Posługiwanie się przez biegłego, mówiąc potocznie, plagiatem dyskwalifikuje opinię, co uzasadnia zasłużenie przedłożona glosa.
Scientific and technological progress and the development of computer and cybersecurity science provide substantial evidence-collection possibilities in criminal proceedings. Law-enforcement authorities, courts, trial participants and expert witnesses should be aware of such possibilities. Expert witnesses should be required to provide information on whether given computer software used by a given expert witness as support for the preparation of opinions is covered by a licence and whether the software has been approved by the manufacturer, as the use of unapproved software might generate errors. The expert witness’s use of fake software disqualifies a given opinion, as has been proven in this gloss.
Słowa kluczowe
Wydawca
Czasopismo
Rocznik
Tom
Strony
398--404
Opis fizyczny
Bibliogr. 7 poz.
Twórcy
autor
- Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie
- Instytut Nauk o Bezpieczeństwie, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
Bibliografia
- 1. Doda Z., Glosa do wyroku SN z dnia 1 września 1975 r. (Z 24/75), „Państwo i Prawo” 1977, nr 3.
- 2. Pawelec K.J., Bezpieczeństwo i ryzyko w ruchu drogowym, Warszawa 2020.
- 3. Pawelec K.J., The use of cybersecurity-specific rescarch methods of identify behaviours preceding dangerous traffic situations [w:] The public dimension of cyberseccurity, red. M. Karpiuk, J. Kostrubiec, Maribor 2022.
- 4. Pawelec K.J., Zarys metodyki pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach przestępstw i wykroczeń drogowych, Warszawa 2021.
- 5. Wach W., Wiarygodność ustalenia przyczyn wypadku drogowego, „Paragraf na Drodze” 2008, nr 8.
- 6. Widła T., Ekspertyzy irrelewantne, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 10.
- 7. Wypadki i inne zdarzenia drogowe. Opiniowanie w sprawach rekonstrukcji, red. K.J. Pawelec, P. Krzemień, Warszawa 2020.
Uwagi
Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.baztech-13537f73-ff12-4ebf-8fb7-64811e273ca4