Managerial ownership and firm performance : evidence of listed companies in the Baltics

• Autorzy: Berke-Berga A. , Dovladbekova I. , Abula M.

Identyfikatory

DOI

10.17512/pjms.2017.15.2.25

Warianty tytułu

PL

Własność zarządcza i wydajność firmy : przykład firm krajów bałtyckich

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

This paper focuses on the relationship between managerial ownership and firm performance, which appears to be an important issue in corporate governance literature. We conduct regression analysis employing a sample of listed companies in the stock exchanges of the Baltic States. We test whether increased managerial ownership has effect on firm performance measured by Tobin’s Q and return on assets (ROA). The results reveal that there is positive relationship between managerial ownership and internal performance measure (ROA) while it does not significantly affect the market performance measure (Tobin’s Q). We conclude that management mainly focuses on firm fundamental factors and ratios like profitability, sales growth, investment - they have positive relation with managerial ownership. Meanwhile, there is no significant difference in market-related factors for companies with or without managerial ownership, as these factors in the Baltics are more influenced by other considerations like economics, politics and high liquidity premium.

PL

Niniejszy artykuł koncentruje się na relacjach między własnością kierowniczą a wydajnością firmy, co wydaje się być ważną kwestią w literaturze dotyczącej ładu korporacyjnego. Przeprowadzono analizę regresji, wykorzystując próbę składającą się ze spółek notowanych na giełdach państw bałtyckich. Sprawdzono, czy zwiększona własność kierownicza wpłynęła na wydajność firmy mierzoną przy użyciu współczynnika Q-Tobina i stopy zwrotu z aktywów (ang. Return on assets, ROA). Wyniki pokazują, że istnieje pozytywna zależność pomiędzy własnością kierowniczą a wewnętrznym wskaźnikiem wydajności (ROA), podczas gdy nie wpływa to znacząco na miarę wydajności rynkowej (Q-Tobina). Podsumowując, kierownictwo koncentruje się głównie na podstawowych czynnikach i wskaźnikach, takich jak rentowność, wzrost sprzedaży oraz inwestycje mające pozytywny związek z własnością kierowniczą. Tymczasem nie ma znaczącej różnicy w czynnikach związanych z rynkiem spółek posiadających lub nieposiadających własności kierowniczej, ponieważ te czynniki w krajach bałtyckich są bardziej uzależnione od innych kwestii, takich jak ekonomia, polityka czy wysoka premia z tytułu płynności.

Słowa kluczowe

EN

managerial ownership; firm performance; Tobin’s Q; ROA; Baltic States

PL

własność kierownicza; wydajność firmy; współczynnik Q-Tobina; stopa zwrotu aktywów; ROA; państwa bałtyckie

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2017
• Tom: Vol. 15, No. 2
• Strony: 273--283
• Opis fizyczny: Bibliogr. 18 poz., tab.

Twórcy

autor

Berke-Berga A.

• Riga Stradiņš university, Faculty of European Studies

autor

Dovladbekova I.

• Riga Stradiņš university, Faculty of European Studies

autor

Abula M.

• Riga Stradiņš university, Faculty of European Studies

Bibliografia

• 1. Anderson R., Reeb D. M., 2003, Founding-Family Ownership and Firm Performance: Evidence from the S&P 500, “The Journal of Finance”, 58 (3).
• 2. Benson W. B., Davidson W. N., 2009, Reexamining the Managerial Ownership Effect on Firm Value, “Journal of Corporate Finance”, 15.
• 3. Cheng P., Su L., Zhu X., 2012, Managerial Ownership, Board Monitoring and Firm Performance in a Family-concentrated Corporate Environment, “Accounting and Finance”, 52.
• 4. Coles J. L., Lemmon M. L., Meschke J. F., 2012, Structural Models and Endogeneity in Corporate Finance: The Link between Managerial Ownership and Corporate Performance, “Journal of Financial Economics”, 103.
• 5. Davies J. R., Hiller D., McColgan P., 2005, Ownership Structure, Managerial Behavior and Corporate Value, “Journal of Corporate Finance”, 11.
• 6. Demsetz H., Lehn K., 1985, The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences, “Journal of Political Economy”, 93.
• 7. Facio M., Lasfer M., 1999, Managerial Ownership, Board Structure and Firm Value: The UK Evidence, Cass Business School Research Paper, SSRN.
• 8. Florackis C., Kostakis A., Ozkan A., 2009, Managerial Ownership and Performance, “Journal of Business research”, 62.
• 9. Gosh S., 2006, Do Board Characteristics Affect Corporate Performance? Firm-level Evidence for India, “Applied Economics Letters”, 13.
• 10. Jensen M., Meckling W., 1976, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, “Journal of Financial Economics”, 3.
• 11. Khan A., Mather P., Balachandran B., 2014, Managerial Share Ownership and Operating Performance: Do Independent and Executive Directors have Different Incentives? “Australian Journal of Management”, 39(1).
• 12. Lieksnis R., 2010, Multifactor Asset Pricing Analysis of the Baltic Stock Market, “Ekonomika”, 89 (4).
• 13. Morck R., Shleifer A., Vishny R., 1988, Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis, “Journal of Financial Economics”, 20.
• 14. Mueller E., Spitz-Oener A., 2006, Managerial Ownership and Company Performance in German Small and Medium-Sized Private Enterprises, “German Economic Review”, 7(2).
• 15. Peni E., 2014, CEO and Chairperson Characteristics and Firm Performance, “Journal of Management & Governance”, 18.
• 16. Short H., Keasey K., 1999, Managerial ownership and the performance of firms: Evidence from the UK, “Journal of Corporate Finance”, 5.
• 17. Singh M., Davidson W., 2003, Agency Costs, Ownership Structure and Corporate Governance Mechanisms, “Journal of Banking and Finance”, 27.
• 18. Wahba H., 2013, Capital Structure, Managerial Ownership and Firm Performance: Evidence from Egypt, “Journal of Management & Governance”, 18.

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).