Evaluating logistic systems of building materials supply

• Autorzy: Rzepecki Łukasz

Identyfikatory

DOI

10.24136/tren.2022.012

Warianty tytułu

PL

Ocena systemów logistycznych zaopatrzenia w wyroby budowlane

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

There are many logistical tasks in the field of supplying construction materials, as well as financial and information flows in construction projects. All logistical processes related to the flow of resources, physical, informational, and financial, occurring between the different elements of the company's structure make up its logistical system. One of the many decisions made during the planning of a construction project is the choice of how to control the logistics system of supply. It is impossible to indicate a universal system that will optimally meet the needs of many construction projects due to the individual nature of each project. Properly selected type of logistic service and structure of logistic system allow one to reduce risk in supply chain management. This paper proposes a multi-criteria analysis to evaluate the models of the logistic system of supply in the execution of a construction project. The Analytic Hierarchy Process AHP was used for the comparative evaluation, allowing multi-criteria pairwise comparisons of the various systems. The proposed approach allows to indicate the structure of the logistic system, ensuring continuity of construction output and also reduction of logistic costs.

PL

Istnieje wiele zadań logistycznych w sferze zaopatrzenia w wyroby budowlane oraz w obszarze przepływów środków finansowych i informacji w przedsięwzięciach związanych z realizacją robót budowlanych. Wszystkie procesy logistyczne związane z przepływem zasobów fizycznych, informacyjnych i finansowych, zachodzące pomiędzy poszczególnymi elementami struktury przedsiębiorstwa składają się na jego system logistyczny. Jedną z wielu decyzji podejmowanych w trakcie planowania przedsięwzięcia budowlanego jest wybór sposobu sterowania systemem logistycznym zaopatrzenia. Nie można wskazać uniwersalnego systemu, który będzie w optymalny sposób zaspokajał potrzeby wielu zamierzeń budowlanych, ze względu na indywidualny charakter każdego przedsięwzięcia. Odpowiednio dobrany typ obsługi logistycznej i struktura systemu logistycznego pozwala ograniczyć ryzyko w zarządzaniu łańcuchem dostaw. W artykule zaproponowano analizę wielokryterialną do oceny modeli systemu logistycznego zaopatrzenia przy realizacji przedsięwzięcia budowlanego. Do oceny porównawczej zastosowano hierarchiczny proces decyzyjny AHP, umożliwiający wielokryterialne porównania parami poszczególnych systemów. Zaproponowane podejście pozwala na wskazanie struktury systemu logistycznego, zapewniającej ciągłość produkcji budowlanej a także redukcję kosztów logistycznych.

Słowa kluczowe

EN

civil engineering; decision making; logistic systems; project management; supply chains

PL

inżynieria lądowa; łańcuchy dostaw; podejmowanie decyzji; systemy logistyczne; zarządzanie projektami

• Wydawca: Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu
• Czasopismo: Journal of civil engineering and transport
• Rocznik: 2022
• Tom: Vol. 4, No. 3
• Strony: 67--76
• Opis fizyczny: Bibliogr. 25 poz., rys., wykr.

Twórcy

autor

Rzepecki Łukasz

• Lublin University of Technology, Faculty of Civil Engineering and Architecture, Nadbystrzycka40, 20-618 Lublin, Poland

• https://orcid.org/0000-0002-1444-9007

Bibliografia

• [1] Hsu P.-Y., Angeloudis P., Aurisicchio M. (2018). Optimal logistics planning for modular construction using two-stage stochastic programming. Automation in Construction. 94, 47–61. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2018.05.029.
• [2] Semenov I., Jacyna M. (2022). The synthesis model as a planning tool for effective supply chains resistant to adverse events. Maintenance and Reliability. 24, 140-152. https://doi.org/10.17531/ein.2022.1.16.
• [3] Jaśkowski P., Sobotka A., Czarnigowska A. (2018). Decision model for planning material supply channels in construction. Automation in Construction. 90, 235–242. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2018.02.026.
• [4] Abd Shukor A.S., Mohammad M.F., Mahbub R., Halil F. (2016). Towards Improving Integration of Supply Chain in IBS Construction Project Environment. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 222, 36–45. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.05.172. Evaluating logistic systems of building materials supply 76
• [5] Eriksson P.E. (2015). Partnering in engineering projects: Four dimensions of supply chain integration. Journal of Purchasing and Supply Management. 21(1), 38–50. https://doi.org/doi:10.1016/j.pursup.2014.08.003.
• [6] Arashpour M., Bai Y., Aranda-mena G,. BabHadiashar A, Hosseini R, Kalutara P. (2017). Optimizing decisions in advanced manufacturing of prefabricated products: Theorizing supply chain configurations in off-site construction. Automation in Construction. 84, 146–153. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2017.08.032.
• [7] Tabrizi B.H., Ghaderi S.F., Haji-Yakhchali, S. (2019). Net present value maximisation of integrated project scheduling and material procurement planning. International Journal of Operational Research. 34(2), 285–300. https://doi.org/doi:10.1504/IJOR.2019.097581.
• [8] Zhai Y., Zhong R.Y., Huang, G.Q. (2018). Buffer space hedging and coordination in prefabricated construction supply chain management. International Journal of Production Economics. 200, 192–206. https://doi.org/doi:10.1016/j.ijpe.2018.03.014.
• [9] Venselaar M., Gruis V., Verhoeven, F. (2015). Implementing supply chain partnering in the construction industry: Work floor experiences within a Dutch housing association. Journal of Purchasingand Supply Management. 21(1), 1–8. https://doi.org/10.1016/j.pursup.2014.07.003.
• [10] Anysz H., Nicał A., Stević Ž., Grzegorzewski M., Sikora K. (2021). Pareto Optimal Decisions in Multi-Criteria Decision Making Explained with Construction Cost Cases. Symmetry. 13(1), 46. https://doi.org/doi:10.3390/sym13010046.
• [11] Xue X., Shen Q., Tan Y., Zhang Y., Fan H. (2011). Comparing the value of information sharing under different inventory policies in construction supply chain. International Journal of Project Management. 29(7), 867–876 https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2011.04.003.
• [12] Peng J. (2012).Selection of Logistics Outsourcing Service Suppliers Based on AHP. Energy Procedia. 17, 595–601. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2012.02.141.
• [13] Falsini D., Fondi F., Schiraldi M.M. (2012). A logistics provider evaluation and selection methodology based on AHP, DEA and linear programming integration. International Journal of Production Research. 50(17), 4822–4829. https://doi.org/10.1080/00207543.2012.657969.
• [14] Vidal Vieira J.G., Ramos Toso M., da Silva JEAR, Cabral Ribeiro P.C.(2017).An AHP-based framework for logistics operations in distribution centres. International Journal of Production Economics. 187, 246–259. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2017.03.001.
• [15] Aized T., Srai J.S. (2014). Hierarchical modelling of Last Mile logistic distribution system. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. 70(5), 1053–1061. https://doi.org/10.1007/s00170-013-5349-3.
• [16] Melkonyan A., Gruchmann T., Lohmar F., Kamath V., Spinler S. (2020). Sustainability assessment of last-mile logistics and distribution strategies: The case of local food networks. International Journal of Production Economics. 228, 107746. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2020.107746.
• [17] Huang L., Zhen L., Wang J., Zhang X. (2022). Blockchain implementation for circular supply chain management: Evaluating critical success factors. Industrial Marketing Management. 102, 451–464. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2022.02.009.
• [18] Fang Y, Ng ST. (2011) „Applying activity‐based costing approach for construction logistics cost analysis”. Construction Innovation. Vol 11(3), pp. 259–281. https://doi.org/10.1108/14714171111149007.
• [19] Muha R. (2019).An Overview of the Problematic Issues in Logistics Cost Management. Pomorstvo. 33(1), 102–109. https://doi.org/10.31217/p.33.1.11.
• [20] Shen L., Olfat L., Govindan K., Khodaverdi R., Diabat A. (2013). A fuzzy multi criteria approach for evaluating green supplier’s performance in green supply chain with linguistic preferences. Resources, Conservation and Recycling. 74, 170–179, https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2012.09.006.
• [21] Vaidya O., Hudnurkar M. (2013). Multi‐criteria supply chain performance evaluation: An Indian chemical industry case study. International Journal of Productivity and Performance Management. 62, 293–316. https://doi.org/10.1108/17410401311309195.
• [22] Saaty T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. McGraw-Hill International Book Company.
• [23] Saaty T.L. (2008).Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences. 1(1), 83–98. https://doi.org/10.1504/IJSSci.2008.01759.
• [24] Saaty T.L. (2013). The Modern Science of Multicriteria Decision Making and Its Practical Applications: The AHP/ANP Approach. Operations Research. 61(5), 1101–1118. https://doi.org/10.1287/opre.2013.1197.
• [25] Saaty T.L., Tran L.T. (2007). On the invalidity of fuzzifying numerical judgments in the Analytic Hierarchy Process. Mathematical and Computer Modelling. 46(7), 962–975. https://doi.org/10.1016/j.mcm.2007.03.022

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).