Usprawnianie podejmowania decyzji w budownictwie dzięki zróżnicowaniu sposobów wykorzystywania porównywania parami

• Autorzy: Dytczak M. , Ginda G. , Jastrząbek B.

Identyfikatory

DOI

10.15199/33.2016.06.41

Warianty tytułu

EN

Enhancing decision support in civil engineering by means of the diversified ways of pair-wise comparison application

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Złożoność uwarunkowań otoczenia powoduje, że rozwiązywane zagadnienia decyzyjne w budownictwie wymagają uwzględniania informacji o niedoskonałym charakterze. W tym celu wykorzystywane są różne narzędzia. Jednym z nich są porównania parami (PP), które stały się podstawą wielu metod wspomagania decyzji. Są one również używane wspólnie z innymi narzędziami oraz ułatwiają ich implementację. Takie sposoby stosowania wzbogacają inne narzędzia, a także poszerzają potencjał aplikacyjny porównań parami (PP). W artykule omówiono zaawansowane sposoby stosowania PP, które okazują się użyteczne w przypadku podejmowania decyzji w budownictwie i dziedzinach pokrewnych.

EN

The complexity of surrounding environment results in a need for utilizing imperfect information while solving decision making problems in civil engineering. Diverse pair-wise comparison-based tools are often applied to make use of imperfect information. They are applied both in a standalone mode as well as together with other tools. Their common application with other tools provides necessary means for mutual enhancement in application potential of them and the other tools they are used together with. The utilization modes which prove to be useful in solving decision making problemin civil engineering and related fields are therefore presented in the paper.

Słowa kluczowe

PL

inżynieria budowlana; rozwiązywanie problemu; podejmowanie decyzji; złożoność; wsparcie decyzji; porównanie parami

EN

civil engineering; problem solving; decision making; complexity; decision support; pairwise comparison

• Wydawca: Wydawnictwo SIGMA-NOT
• Czasopismo: Materiały Budowlane
• Rocznik: 2016
• Tom: nr 6
• Strony: 94--96
• Opis fizyczny: Bibliogr. 19 poz., il.

Twórcy

autor

Dytczak M.

• Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania

autor

Ginda G.

• Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Zarządzania

autor

Jastrząbek B.

• Wyższa Szkoła Techniczna, Wydział Architektury, Budownictwa i Sztuk Stosowanych, Katowice

Bibliografia

• [1] Aung Z. Z., K.Watanabe. 2010. „A Framework for Modeling Interdependencies in Japan’s Critical Infrastructructure”. Moore T., Shenoi S. (Eds.) Critical Infrastructure Protection IV, IFIP Advances in Information and Communication Technology, vol. 342. IFIP International Federation for Information Processing: 199 – 212.
• [2] Axelrod R. (Ed.) 1976. Structure for Decision. The Cognitive Maps of Political Elites. Princeton. Princeton University Press.
• [3] Brans J.-P., B. Marechal. 2005. „PROMETHEE methods”. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. (Eds.) Multiple Criteria Decision Analysis. State of the Arts Surveys. Springer Science + BusinessMedia: 163 – 186.
• [4] Chang K.-H., Y.-C. Chang, Y.-T Lee. 2014. „Integrating TOPSIS and DEMATEL. Methods to Rank the Risk of Failure of FMEA”. International Journal of Information Technology & Decision Making 13 (6): 1229 – 1257.
• [5] Dey S., A. Kumar, A. Ray, B. B. Pradha. 2012. „Supplier Selection: Integrated Theory using DEMATEL and Quality Function Deployment Methodology”. Procedia Engineering 38: 3560 – 3565.
• [6] Duperrin J. C., M. Godet. 1973. Methode de hierarchisation des elements d’un systeme. Rapport Economique du CEA. R-45-41. Paris.
• [7] Fontela E., A. Gabus. 1976. DEMATEL Observer. DEMATEL 1976 Report. Batelle Research Institute. Geneva.
• [8] Gölcük İ., A. Baykasoğlu. 2016. „An analysis of DEMATEL approaches for criteria interaction handling within ANP”. Expert Systems with Applications 46: 346 – 366.
• [9] Keeney R.L., H. Raiffa. 1993. Decisions with Multiple Objective. Preferences and Value Tradeoffs. Cambridge University Press. Cambridge. New York. Melbourne. Madrid.
• [10] Kosko B. 1986. „Fuzzy cognitive maps”. International Journal of Man-Machine Studies (24): 65 – 75.
• [11] Ou Yang Y.-P., H.-M. Shieh, J.-D. Leu, G.-H Tzeng. 2008. „A Novel Hybrid MCDM Model Combined with DEMATEL and ANP with Applications”. International Journal of Operations Research 5 (3): 160 – 168.
• [12] Roy B. 1968. „Classement et choix en presence de points de vue multiplies (le method ELECTRE)”. RAIRO–Operations Research – Recherche Opérationelle 8: 57 – 75.
• [13] Saaty T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New York. McGraw-Hill.
• [14] Saaty T. L. 1996. Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process. Pittsburgh. RWS.
• [15] Thurstone L. L. 1927. „A Law of Comparative Judgement”. Physological Review 34: 273 – 286.
• [16] Tzeng G.-H., W.-H. Chen, R. Yu, M.-L. Shih. 2010. „Fuzzy decision maps: a generalization of the DEMATEL methods”. Soft Computing 14 (11): 1141 – 1050.
• [17] Wang W.-C., C.-L. Lin, S.-H Wang. 2014. „Application of importance-satisfaction analysis and influence – relations map to evaluate design delay factors”. Journal of Civil Engineering and Management 20 (4): 497 – 510.
• [18] Warfield J. N. 1974. „Toward Interpretation of Complex Structural Models”. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, vol. SMC-4 (5): 405 – 417.
• [19] Yao J. 2010. „Analysis of influencing factors of building energy efficiency based on DEMATEL method”. International Conference on Optics Photonics and Energy Engineering (OPEE). IEEE: 325 – 327.

Uwagi

Opracowanie ze środków MNiSW w ramach umowy 812/P-DUN/2016 na działalność upowszechniającą naukę.