Porównanie oddziaływania fungicydów zawierających fenpropidynę i pikoksystrobinę na aktywność fosfataz w glebie

• Autorzy: Telesiński A. , Sykała K. , Futa B. , Zawierucha E. , Śnieg M. , Rynkiewicz M.

Identyfikatory

DOI

10.16926/cebj.2018.21.10

Warianty tytułu

EN

Comparison of effect of fungicides with fenpropidin and picoxystrobin on phosphatase activities in soil

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Celem podjętych badań było określenie oddziaływania dwóch fungicydów, różniących się między innymi rodzajem substancji aktywnej: Lotus 750 EC (s.a. fenpropidyna, 750 g·dm^-3 ) i Galileo 250 SC (s.a. pikoksystrobina, 250 g·dm^-3 ) na aktywność fosfatazy kwaśnej i fosfatazy zasadowej w glebie. Doświadczenie przeprowadzono w warunkach laboratoryjnych z użyciem piasku gliniastego o zawartości Corg 8,71 g·kg^-1 . Powietrznie suchą glebę przesiano przez sito o średnicy oczek 2 mm i podzielono na 0,5 kg naważki. Następnie dodano do nich wodne emulsje wymienionych fungicydów w dawkach: polowej, pięciokrotnie większej i dwudziestopięciokrotnie większej. Wilgotność gleby doprowadzono do 60% maksymalnej pojemności wodnej i przechowywano w szczelnie zamkniętych workach polipropylenowych w temperaturze 20°C. W 1., 7., 14. i 28. dniu doświadczenia oznaczono spektrofotometrycznie aktywność fosfatazy kwaśnej i fosfatazy zasadowej. Na podstawie otrzymanych wyników stwierdzono, że wprowadzenie do gleby fungicydów Lotus 750 EC i Galileo 250 SC nie zawsze wywołało istotne zmiany aktywności fosfataz. Zaobserwowany efekt zależał od rodzaju preparatu, jego dawki i dnia trwania doświadczenia. Oddziaływanie badanych fungicydów na aktywność fosfataz w glebie, w poszczególnych terminach pomiarów, wielokrotnie nie wykazywało zależności z wielkością zastosowanej dawki. Trudno jednoznacznie ocenić, która z oznaczanych fosfataz charakteryzowała się większą wrażliwością na obecność fungicydów w glebie. Spośród wszystkich czynników doświadczalnych, największy wpływ na aktywność fosfataz w glebie miał termin pomiaru.

EN

The aim of study was to assess of effect of two fungicides, differing, inter alia, the type of active ingredient: Lotus 750 EC (a.i. fenpropidine, 750 g·dm^-3 ) and Galileo 250 SC (a.i. picoxystrobin, 250 g·dm^-3 ) on activity of acid phosphatase and alkaline phosphatase in soil. The experiment was carried out in laboratory condition on loamy sand with Corg content of 8,71 g·kg^-1 . The air-dried soil was sieved with 2 mm mesh and divided into 0.5 kg samples. Then aqueous emulsions of the fungicides were added to soil samples on doses: field dose, 5-fold hold of field dose and 25-fold hold of field dose. Samples were adjusted to 60% maximum water holder capacity, and they were incubated in polypropulene bugs at 20°C. On days 1, 7, 14 and 28 activities of acid phosphatase and alkaline phosphatase were measured spectrophotometrically. The obtained results showed, that the application of fungicides: Lotus 750 EC and Galileo 250 SC into the soil did not always cause significant changes in the phosphatase activities in the soil. The observed effect depended on the type of formulation, its dose and day of the experiment. Changes of phosphatase activities, in particular measurement dates, mainly did not show any relationship between on the size of the applied fungicide dose and reported effect. It is difficult to unequivocally assess which of the determined phosphatases was more sensitivity to the presence of fungicides in the soil. Of all the experimental factors, the measurement period had the greatest impact on soil phosphatase activity.

Słowa kluczowe

PL

fosfataza kwaśna; fosfataza zasadowa; fungicydy; gleba; współczynniki oporności

EN

acid phosphatase; alkaline phosphatase; fungicides; resistance index; soil

• Wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu Humanistyczno-Przyrodniczego im. Jana Długosza w Częstochowie
• Czasopismo: Chemistry, Environment, Biotechnology
• Rocznik: 2018
• Tom: Vol. 21
• Strony: 52--56
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Telesiński A.

• Katedra Fizjologii Roślin i Biochemii, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, 71-434 Szczecin, ul. Słowackiego 17, Polska

autor

Sykała K.

• Katedra Fizjologii Roślin i Biochemii, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, 71-434 Szczecin, ul. Słowackiego 17, Polska

autor

Futa B.

• Zakład Biologii Gleby, Instytut Gleboznawstwa, Inżynierii i Kształtowania Środowiska, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, 20-069 Lublin, ul. Leszczyńskiego 7, Polska

autor

Zawierucha E.

• Wydział Nauk o Zdrowiu, Instytut Pielęgniarstwa i Położnictwa, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, ul. IX Wieków Kielc 19A, 25-317 Kielce, Polska

autor

Śnieg M.

• Zakład Budowy i Użytkowania Urządzeń Technicznych, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, 71-459 Szczecin, ul. Papieża Pawła VI 3, Polska

autor

Rynkiewicz M.

• Zakład Budowy i Użytkowania Urządzeń Technicznych, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie, 71-459 Szczecin, ul. Papieża Pawła VI 3, Polska

Bibliografia

• [1] L.L. van Eerd, A.E. Hoagland, R.M. Zablotowicz, J.C. Hall, Weed Sci., 2003, 51, 472-495. doi: 10.1021/bk-2001-0777.ch001
• [2] T.P. Kurowski, M. Marks, P. Makowski, E. Jaźwińska, Fragm. Agron., 2009, 26, 102-108.
• [3] M. Płatkowski, A. Telesiński, Plant Soil Environ., 2016, 62, 286-292. doi: 10.17221/673/2015-PSE
• [4] E.J. Bielińska, B. Futa, S. Chmielewski., K. Patkowski, T.M. Gruszecki, Pol. J. Soil Sci., 2017, 50, 55-62. doi: 10.17951/pjss/2017.50.1.55
• [5] A.Telesiński, T. Krzyśko-Łupicka, K. Cybulska, J. Wróbel, Environ. Sci. Pollut. Res., 2018, 25, 28642-28653. doi: 10.1007/s11356-018-2912-3
• [6] J. Lemanowicz, A. Bartkowiak, B. Breza-Boruta, Environ. Earth Sci., 2016, 75, 510. doi: 10.1007/s12665-015-5162-4.
• [7] J. Lemanowicz, M. Krzyżaniak, Environ. Earth Sci., 2015, 74, 2719-2728. doi: 10.1007/s12665-015-4294-x
• [8] E.J. Bielińska, A. Mocek-Płóciniak, Pol. J. Environ. Stud., 2010, 19, 895-900.
• [9] M.A. Tabatabai, J.M. Bremner, Soil Biol. Biochem. 1969, 1, 301-307. doi: 10.1016/00380717(69)90012-1
• [10] K.H. Orwin, D.A. Wardle, Soil Biol. Biochem. 2004, 36, 1907-1912. doi: 10.1016/j.soilbio.2004.04.036
• [11] W. Riah, K. Laval, E. Laroche-Ajzenberg, C. Mougin, X. Latour, I. Trinsoutrot-Gattin, Environ. Chem. Lett., 2014, 12, 257-273. doi: 10.1007/s10311-014-0458-2
• [12] M. Cycoń, Z. Piotrowska-Seget, J. Kozdroj, Int. Biodeterior. Biodegradation, 2010. 64, 316-323. doi: 10.1016/j.ibiod.2010.03.006
• [13] A.Monkiedje, M. Spiteller, Biol. Fertil. Soils, 2002, 35, 393-398. doi: 10.1007/s00374-002-0485-1
• [14] A.M. Moharram, S.I. Abdel-Hafez, A.H. El-Said, A. Saleem, Acta Microbiol. Immunol. Hung., 2004, 51, 403-430. doi: 10.1556/AMicr.51.2004.4.2
• [15] T.C. Strickland, T.L. Potter, H. Joo, Pest Manag. Sci., 2004, 60, 703-709. doi: 10.1002/ps.860
• [16] G.D. Bending, M.S. Rodriguez-Cruz, S.D. Lincoln, Chemosphere, 2007, 69; 82-88. doi: 10.1016/j.chemosphere.2007.04.042
• [17] M. Baćmaga, J. Wyszkowska, J. Kucharski, Ecotoxicology, 2016, 25, 1575-1587. doi: 10.1007/s10646-016-1713-z
• [18] M. Tejada, I. Gomez, A.M. Garcia-Martinez, P. Osta, J. Parrado, Ecotox. Environ. Saf., 2011, 74, 1708-1714. doi: 10.1016/j.ecoenv.2011.04.016
• [19] B. Muñoz-Leoz, E. Ruiz-Romera, I. Antigüedad, C. Garbisu, Soil Biol. Biochem. 2011, 43, 2176-2183. doi.org/10.1016/j.soilbio.2011.07.001
• [20] A. Niewiadomska, Pol. J. Environ. Stud., 2004, 13, 403-410.
• [21] A. Niewiadomska, J. Klama, Pol. J. Microbiol. 2005, 54, 43-48.
• [22] R.M. Niemi, I. Heiskanen, J.H. Ahtiainen, A. Rahkonen, K. Mäntykoski, L. Welling, P. Laitinen, P. Ruuttunen, Appl. Soil Ecol., 2009, 41, 293-304. doi: 10.1016/j.apsoil.2008.12.002

Uwagi

Opracowanie rekordu w ramach umowy 509/P-DUN/2018 ze środków MNiSW przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę (2018).