Entropy paradigm in the theory of hierarchical

• Autorzy: Kasianov V. , Szafran K. , Goncharenko A. , Shipitiak T.

Warianty tytułu

PL

Paradygmat entropii w teorii hierarchicznych systemów aktywnych. Elementy teorii konfliktu

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

It is proposed a variant of the theory of active hierarchical systems. The variant is based upon the subjective entropy maximum principle [3, 4], which, from the formally-mathematical point of view, coincides with the principle of Jaynes-Gibbs [1, 2]. The mentioned principle rests upon the notion of subjective entropy, the principle of an „individual bearer”, and scheme of preferences aggregation; and, in this sense, the principle is an independent one. A model of preferences hierarchy is built for the distributions of objects and ratings preferences. It is used a property of the hierarchical additivity of entropy in the Shannon’s form. The theory of conflicts, as conflicts of preferences distributions, is developed on the basis of this model. It is proposed a classification of conflicts that reflects to a significant degree the existing knowledge in this field. A conflict transformation from one phase into another is connected with the overcoming of some certain entropy thresholds. It is considered the dynamics of conflicts, intrapersonal and interpersonal conflicts. The given theory, in our opinion, is an actual one at the study of the active systems safety problems including the problem of flight safety since an aviation transportation system, as a whole, and the system of „Aircraft-Pilot-Environment”, in particular, are active systems. The formalization developed here is the effective means of the problems solutions where the active system is in the situation of a choice from a certain set of alternatives. If we look closer, we will find that practically at each aviation incident that or another conflict takes place. We will try to disclose the term „active system” later [6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18]. Here we will just refer to the statement by the philosopher Berdiayev N.A. [15] „The source and sense of Russian communism”: „The source of motion is inside, but not in the outside thick, coming from the outer space, as it is thought by the mechanical materialism, real freedom is intrinsic to the matter, there is a source of activity in the matter’s entrails/depth, the source changes the environment”. This point of view unisons with that authors think of. The task, in the given case, is to interpret it in the terms of the entropy paradigm, meaning the subjective entropy.

PL

W publikacji zaproponowano pewien wariant teorii hierarchicznych aktywnych systemów. Wariant ten oparty jest na zasadzie maksymalnej subiektywnej entropii [3, 4], która z punktu formalnie matematycznego, zbiega się z zasadą Jaynes-Gibbsa [1, 2].Wspomniana tu zasada opiera się na pojęciu subiektywnej entropii, na zasadzie „indywidualnym posiadaniu” i schemacie agregacji preferencji; i, w tym sensie, zasady te są niezależne. Model hierarchii preferencji jest zbudowany na rozkładzie przedmiotów i ocen preferencji. Stosowana jest zasada hierarchicznej addytywności entropii w postaci Shannona. Teoria konfliktów, konflikty rozkładów preferencji, jest opracowana na podstawie tego modelu. Zaproponowano klasyfikację konfliktów, które w znacznym stopniu odzwierciedlają istniejącą wiedzę w tej dziedzinie. Transformacja konfliktu z jednej fazy do drugiej jest związana z przezwyciężaniem pewnych określonych progów entropii. W pracy zauważono, że dynamika konfliktów zewnętrznych – niepersonalnych zależy od konfliktów personalnych – międzyludzkich. W przedłożonej teorii, zdaniem autorów, jest aktualnym problem wpływ na badania bezpieczeństwa aktywnych systemów oraz problemów bezpieczeństwa lotu od systemu transportu lotniczego, jako całość, oraz systemu „samolot-Pilot-środowisko”, w szczególności. Formalizacja opracowana w pracy jest skutecznym środkiem do rozwiązania problemów, w których system aktywny znajduje się w sytuacji wyboru decyzji z pewnego zbioru alternatyw. Jeśli przyjrzymy się bliżej, okaże się że ma to miejsce praktycznie w każdym wypadku lotniczym lub w innym konflikcie. Postaramy się wyjaśnić termin „system aktywny” w oparciu o [6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18] w kolejnych pracach. Tutaj przytoczymy tylko terminy odnoszące się do pracy filozofa Berdiayev N. A. [15] „Źródło i sens rosyjskiego komunizmu”: „Źródło ruchu jest w środku, a nie na zewnątrz, nie pochodzi z kosmosu, jak myśl, przez materializm mechaniczny, prawdziwa wolność jest nierozerwalnie związana z materią, jest źródłem aktywności w tej sprawie z wnętrza zmienia środowisko”. Ten punkt widzenia jest jednolity z twórcą myśli. Zadanie w danym przypadku jest takie, aby interpretować je w warunkach paradygmatu entropii, czyli subiektywnej entropii.

Słowa kluczowe

EN

subjective entropy; subject; active system; preferences distribution; interpersonal conflict; dynamics of conflicts; recursion

PL

paradygmat entropii; teoria chierarchicznych systemów aktywnych; teoria konfliktu

• Wydawca: Wydawnictwa Naukowe Instytutu Lotnictwa
• Czasopismo: Prace Instytutu Lotnictwa
• Rocznik: 2013
• Tom: Nr 5-6 (232-233)
• Strony: 115--128
• Opis fizyczny: Bibliogr. 21 poz., rys., wykr., wzory

Twórcy

autor

Kasianov V.

• Instytut Lotnictwa
• National Aviation University

autor

Szafran K.

• Instytut Lotnictwa

autor

Goncharenko A.

• National Aviation University

autor

Shipitiak T.

• National Aviation University

Bibliografia

• [1] Jaynes, E. T. (1957). Information theory and Statistical mechanics I. Phys. Rev. #2, p. 171-190.
• [2] Jaynes, E.T. (1957). Information theory and Statistical mechanics II. Phys. Rev. #4, p. 620-630.
• [3] Kasianov, V. (2012). Subjective entropy of preferences: monograph/V. Kasianov – Warsaw: Institute of Aviation, p. 450.
• [4] Касьянов, В. А. (2003). Элементы субъективного анализа, с. 224.
• [5] Касьянов, В.А. (2007). Субъективный анализ: монография/В.А. Касьянов, с. 512.
• [6] Капица, С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. (2003). Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС, с. 288.
• [7] Эбелинг, В., Энгель, А., Файстель, Р. (2001). Физика процессов эволюции. Синергетический подход. М.: УРСС, с. 328.
• [8] Касьянов, В. А., Гончаренко, А. В. (2004). Субъективный анализ и безопасность активных систем. Кибернетика и вычислительная техника в ИК НАНУ. Вып. 142, c. 41-56.
• [9] Бурков, В. Н. (1977). Основы теории активных систем. М.: Наука, c. 255.
• [10] Бурков, В. Н., Новиков, Д. А. (1996). Введение в теорию активных систем. М.: ИПУ РАН, c. 125.
• [11] Бурков, В. Н., Новиков, Д. А. (1998). Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовкиспециалистов. М.: ИЦ, c. 158.
• [12] Новиков, Д. А. (1998). Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, c. 216.
• [13] Бурков, В. Н., Новиков, Д. А. (1999). Теория активных систем – состояние и перспективы. М.: Синтег, c. 128.
• [14] Новиков, Д. А., Петраков, С. Н. (1999). Курс теории активных систем. М.:Синтег, c. 104.
• [15] Бердяев, Н. А. (1996). Источник и смысл русского коммунизма. М.: Наука, ММСА Пресс, c. 224.
• [16] Хайкин, С. (2006). Нейронные сети. Парный курс. 2-издание. М.: Вилиамс, c. 1104.
• [17] Левич, А. П., Алексеев, В. Л., Никулин, В. A.(1994). Математические аспекты вариационного моделирования в экологии сообществ. Матем. моделирование, том 6, номер 5, с. 55-76.
• [18] Левич, А. П. (2000). Энтропия как мера структурированности сложных систем/Труды семинара „Время, хаос и математические проблемы”. М.: Ин-т математических исследований сложных систем МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 2, c. 163-176.
• [19] Бочарников, В. П. (2001). Fuzzy технология. Математические основы. Практика моделирования в экономике. Санкт-Петербург: Наука РАН, c. 328.
• [20] Поспелов, Д. А. (1986). Нечеткие множества в моделях управления и искусственном интеллекте. М: Наука.
• [21] Броневич, А. Г., Каркищенко, А. Н. (1994). Теоретико-множественный подход к классификации статистических классов. Автомат. и телемех., № 2, c. 78-87.