Zasady kształtowania wynagrodzenia biegłego sądowego a opinie sporządzane przez instytuty naukowo-techniczne w ujęciu orzecznictwa

• Autorzy: Bal Michał

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0054.1393

Warianty tytułu

EN

Principles of determining remuneration of a court expert and opinions prepared by scientific and technical institutes in terms of case law

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Instytucja biegłego sądowego jest niezbędna w celu odpowiedniego funkcjonowania systemu sądownictwa. Jednocześnie brak odpowiedniej liczby biegłych, problem ze znalezieniem biegłych o odpowiednich kwalifikacjach, a szczególnie wynagrodzenie powodują, że najczęściej biegli sądowi stanowią obciążenie systemu sądownictwa. Rozwiązaniem tego problemu może być zwiększenie udziału biegłych poprzez korzystanie z usług instytutów naukowych, uczelni, a także stowarzyszeń naukowo-technicznych. Ich zasady wynagradzania różnią się od tych, które wynikają z rozporządzeń i dotyczą biegłych indywidualnych wpisanych na listę sądową. Orzecznictwo rozszerza możliwość swobodnego kształtowania wynagrodzenia dla instytucji, jednak znajdują się w nim pewne zagrożenia, które wymagają od zarządzających tymi organizacjami szczególnej uwagi i umiejętności stosowania prawa. Bez wątpienia korzyści dla systemu sądowego, ale także rzeczoznawców i samych instytucji powodują, że pomimo pewnych zagrożeń, należy szczególnie rozwijać ten rodzaj środków dowodowych.

EN

The institution of a court expert is necessary for the proper functioning of the judicial system. At the same time, the lack of an appropriate number of experts, the problem of finding experts with appropriate qualifications, and especially remuneration, cause that court experts most often constitute a burden on the judicial system. The solution to this problem may be to increase the participation of experts by using the services of scientific institutes, universities, and scientific and technical associations. Their remuneration rules differ from those resulting from the regulations and apply to individual experts entered on the court list. The case law expands the possibility of freely shaping remuneration for institutions, but it contains certain threats that require special attention and ability to apply the law from the managers of these organizations. Undoubtedly, the benefits for the court system, but also for appraisers and the institutions themselves mean that, despite certain threats, this type of evidence should be particularly developed.

Słowa kluczowe

PL

wynagrodzenie; biegły sądowy; roboty budowlane; rzeczoznawstwo budowlane; orzecznictwo sądowe

EN

remuneration; court expert; construction works; construction appraisal; court jurisprudence

• Wydawca: Fundacja Polskiego Związku Inżynierów i Techników Budownictwa
• Czasopismo: Inżynieria i Budownictwo
• Rocznik: 2023
• Tom: R. 79, nr 11-12
• Strony: 703--707
• Opis fizyczny: Bibliogr. 14 poz., tab.

Twórcy

autor

Bal Michał

• Akademia Śląska, Wydział Architektury, Budownictwa i Sztuk Stosowanych

• https://orcid.org/0000-0002-4944-3158

Bibliografia

• [1] Online: https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art37661581-brakuje-ekspertow-w-sadach-procesy-wstrzymane-na-dlugie-miesiace, dostęp: 10.10.2023 r.
• [2] Online: http://www.prawo.pl/prawnicy-sady/weryfikacja-bieglych-a-krajowy-rejestr-bieglych,519162.html, dostęp: 10.10.2023 r.
• [3] Online: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1448198,sady-placa-tysiace-za-bezwartosciowe-opinie.html, dostęp: 10.10.2023 r.
• [4] Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz.U. 2005 nr 15 poz. 133).
• [5] Cierpliński D.: Opinia prywatna w sporach sądowych z zakresu budownictwa, Budownictwo i prawo, R.22, nr 3, 2019, nr 3, s. 17-21.
• [6] Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 z późn. zm.).
• [7] Fiszer P., Karczmarczyk S.: Róźnice między opiniami biegłych sądowych a ekspertyzami rzeczoznawców budowlanych, Diagnostyka obiektów budowlanych, część 2. Badania i oceny elementów i obiektów budowlanych, Praca zbiorowa pod red. Leonarda Runkiewicza, tom 2, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2021.
• [8] Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określania stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych do wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013 poz. 518 z późn. zm.).
• [9] Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2005 nr 167, poz. 1398 z późn. zm.).
• [10] Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeksu postępowania cywilnego (Dz.U. 1964 nr 43, poz. 296 z późn. zm.).
• [11] Uchwała Sądu Najwyźszego z dnia 21 października 2015 r., III CZP 59/15, Wynagrodzenie za opinię sporządzoną przez instytut naukowy.
• [12] Nowacki J., Tobor Z.: Wstęp do prawoznawstwa, Wolters Kluwer, Warszawa, 2016.
• [13] Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2016 r., I ACz 2127/16, postanowienie nietezowane.
• [14] Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 listopada 2018 r., III Cz 1007/18, postanowienie nietezowane.

Uwagi

Opracowanie rekordu ze środków MNiSW, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2024).