Analysis of risks and their impact on enterprise performance by creating Enterprise Risk Model

• Autorzy: Kiselakova D. , Horvathova J. , Sofrankova B. , Soltes M.

Warianty tytułu

PL

Anliza ryzyk i ich wpływ na wydajność przedsiębiorstwa poprzez tworzenie modelu ryzyka przedsiębiorstwa

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The aim of this article is the analysis of impact of selected systematic and unsystematic risks to performance of the enterprises. For the realization this aim, we used secondary data of financial statements the selected company, which is representative of the Slovak food industry. Systematic risks were represented as ß coefficient, which has been modified to levered ß coefficient. Addition to the above ß coefficient, we analyzed also impact of market risk and country risk. These systemic risks were compared between the selected countries in the EU. The second group of risks represented risks arising from the internal enterprise environment. We can conclude that the most significant impact on performance of the enterprise has just financial risk. The value of this risk was determined by low current liquidity of the analyzed company. According to our calculations, it was confirmed that the unsystematic risks have a higher impact on performance of the enterprise as systematic risks. For confirming this conclusion was constructed Enterprise Risk Model (ERM), which consisted of selected financial indicators, systematic and unsystematic risk and prediction models. This ERM can be used in managerial practice in order to minimize, diversify and predict risks on global market.

PL

Celem niniejszego artykułu jest analiza wpływu wybranych systematycznych i niesystematycznych zagrożeń na funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Dla realizacji tego celu użyliśmy wtórnych danych sprawozdań finansowych wybranej firmy, która reprezentuje słowacki przemysł spożywczy. Ryzyko systematyczne było reprezentowane, jako współczynnik ß, który został zmodyfikowany do współczynnika ß levered („dźwignia beta”). Poza powyższymi współczynnikiem ß, przeanalizowaliśmy również wpływ ryzyka rynkowego i ryzyka kraju. Te ryzyka systemowe porównane zostały pomiędzy wybranymi krajami UE. Druga grupa zagrożeń stanowiła zagrożenia wynikające z wewnętrznego otoczenia przedsiębiorstwa. Możemy stwierdzić, że największy wpływ na wyniki działalności przedsiębiorstwa ma właśnie ryzyko finansowe. Wartość tego ryzyka została określona przez niską płynność bieżącą analizowanej firmy. Według naszych obliczeń, zostało potwierdzone, że zagrożenia niesystematyczne mają większy wpływ na wyniki działalności przedsiębiorstwa, niż zagrożenia systematyczne. Na potwierdzenie tego wniosku zbudowany został model ryzyka przedsiębiorstwa (ERM), który składał się wybranych wskaźników finansowych, ryzyka systematycznego i niesystematycznego i modeli prognostycznych. Model ten może być stosowany w praktyce menedżerskiej w celu zminimalizowania, zróżnicowania i przewidywania ryzyk na rynku globalnym.

Słowa kluczowe

EN

risk model; systematic risk; unsystematic risk; ß coefficient; enterprise performance; enterprise risk model; ERM

PL

model ryzyka; ryzyko systematyczne; ryzyko niesystematyczne; współczynnik ß; wydajność przedsiębiorstwa; model ryzyka przedsiębiorstwa; ERM

• Wydawca: Czestochowa University of Technology
• Czasopismo: Polish Journal of Management Studies
• Rocznik: 2015
• Tom: Vol. 11, No. 2
• Strony: 50--61
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz., rys., tab.

Twórcy

autor

Kiselakova D.

• University of Presov in Presov, Faculty of Management

autor

Horvathova J.

• University of Presov in Presov, Faculty of Management

autor

Sofrankova B.

• University of Presov in Presov, Faculty of Management

autor

Soltes M.

• University of Presov in Presov, Faculty of Management

Bibliografia

• • Buganova K., et al., 2012, Risk management in the enterprise, Zilina, EDIS, University of Zilina.
• • Damodaran A., 2014a, The data page [online], [cit. 2015-01-20, Available at: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/].
• • Damodaran A., 2014b, Equity Risk Premiums: Looking backwards and towards, [Online], [cit. 2015-01-28, Available at: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/].
• • Daniel D.R., 1961, Management Information Crisis," Harvard Business Review”, Sept.-Oct.
• • Filip P., Grzebyk M., Kaliszczak L., 2010, Development of the small and medium enterprises in Poland in comparison with European Union member states, Rzeszow, Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, Monografie I Opracowania,10.
• • Fotr J., Soucek I., 2011, Investment decision-making and project management, Prague, Grada Publishing.
• • Hammami Y., Lindahl A., 2013, Estimating and testing beta pricing models on industries, “Journal of Economics and Business”, 69(9-10), [Available at: http://www.sciencedirect.com/science/journal/01486195/69].
• • Heckova J., Chapcakova A., Badida, P., 2014, Actual problems of the evaluation of enterprises by mergers and acquisitions, “Journal of Economics”, 62(7).
• • Chira I., Marciniak M., 2014, Risk change during crises: How do purely local companies differ from cross-listed firms? Evidence from European crisis of 2010-2012, “Journal of Economics and Business”, 74(7-8), [Available at: http://www.sciencedirect.com/science/journal/01486195/74].
• • Klucka J.,2006, Risk management and assessment of business performance, “BIATEC”, 8/2006.
• • Kralovic J., Vlachynsky K., 2011, Financial Management, Bratislava, Iura Edition.
• • Lopez-Espinosa G., Rubia A., Valderrama L., Anton M., 2013, Good for one, bad for all: Determinants of individual versus systemic risks, “Journal of Financial Stability”, 9(3), No.3, [Available at: http://www.sciencedirect.com/science/journal/15723089/9/3]
• • Majtan M., et al., 2007, Business Management, 2nd Ed. Bratislava, Sprint.
• • Marik M. et al., 2011, Enterprise valuation methods, Czech Republic.
• • Neumaierova I., Neumaier I., 2002, Performance and market value of the firm, Prague, Grada Publishing.
• • Olibe K.O., Michello F.A., Thorne J., 2008, Systemic risk and international diversification: An empirical perspective, “International Review of financial Analysis”, 17(4) [Available at: http://www.sciencedirect.com/science/journal/10575219/17/4].
• • Olton I., Glowacki D., 2014, The risk associated with employees´ errors in enterprises with critical infrastructure defined in executives terms, “Polish Journal of Management Studies”, 10(2).
• • Shim J.K., Siegel J.G., 2008, Financial Management, USA, New York, Barron's Educational Series.
• • Sitek M., 2013, Identification of Risk Factors as an Element of the Process of Risk Management in the Real Estate Market, “Polish Journal of Management Studies”, 7.
• • Sofrankova, B., Horvathova, J., Kiselakova, D., 2014. Analysis and Quantification of Systematic and unsystematic Risks and their Impact on Enterprise Performance in Slovakia, [In:] Abstracts of 2ND International Conference on Economics, Finance and Management Outlooks, 20-21 December 2014, Kuala Lumpur, Malaysia.
• • Statistical Office of the Slovak Republic, 2014, [Online] [cit. 2015-01-28], [Available at: http://www.statistics.sk].
• • Vicente L.A.B.G., Cerezetti F.V., De Faria S.R., Iwashita T., Pereira O.R., 2015, Managing risk in multi-asset class, multimarket central counterparties: The CORE approach, “Journal of Banking & Finance”, 5(2), [Available at: http://www.sciencedirect.com/science/journal/03784266/51].

Uwagi

1. Research question and the hypothesis is a part of the solution and project outputs of the grant project VEGA No. 1/0054/14 - Research in the area of controlling the risks of entrepreneurship in the EU with focus on the design of models to streamline the solutions and forecasting of business entities´ financial risks, solved at Faculty of Management, University of Prešov in Prešov, Slovak Republic.