Wartościowanie dóbr środowiskowych w świetle badań ankietowych według metody wyceny warunkowej 2013

• Autorzy: Wróblewska A.

Warianty tytułu

EN

Evaluation of environmental goods in survey studies

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

W artykule przedstawiono wyniki badań ankietowych z wykorzystaniem metody wyceny warunkowej (CVM – Contingent Valuation Method). Badania miały na celu uzyskanie informacji na temat skłonności do zapłaty za poprawę stanu bezpieczeństwa ludności zamieszkującej tereny narażone na powódź oraz opinii na temat alternatywnych sposobów gospodarowania na tych terenach. Celem badań było również określenie wpływu wybranych elementów środowiska na ceny nieruchomości oraz wpływu walorów środowiskowych na wybór miejsca pracy. Z przeprowadzonych badań wynika, że około 85% badanych deklaruje zarówno skłonność do zapłaty za ochronę rezerwatu przyrody „Jezioro Drużno”, jak i za ochronę i powiększanie obszarów występowania gatunków roślinności i zwierząt cennych i narażonych na wyginięcie w celu zachowania ich dla przyszłych pokoleń. Średnia kwota deklarowana przez ankietowanych za bezpieczeństwo od ryzyka powodzi wyniosła 146 zł miesięcznie i stanowiła średnio 11,7% dochodu netto na osobę.

EN

The paper presents results of survey studies with the use of Contingent Valuation Method. The aim of the study was to examine the willingness to pay for increased safety in population living in areas threatened with flooding and their opinion about alternative ways of management on these area. Additionally, the effect of selected elements of the environment on real estate prices and the impact of environmental values on the choice of workplace were determined. The study showed that 85% respondents were willing to pay for the protection of Lake Druzno nature reserve and for the protection and enlargement of areas inhabited by endangered plant and animal species in order to preserve them for future generations. The average amount of money declared by respondents for the safety from flood risk was 146 zł per month and accounted for 11.7% of net income per person on average.

Słowa kluczowe

PL

metoda wyceny warunkowej; skłonność do zapłaty; wycena dóbr środowiskowych

EN

contingent valuation method; environmental goods valuation; willingness to pay

• Wydawca: Wydawnictwo ITP
• Czasopismo: Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie
• Rocznik: 2014
• Tom: T. 14, z. 2
• Strony: 155--171
• Opis fizyczny: Bibliogr. 16 poz., rys.

Twórcy

autor

Wróblewska A.

• Żuławski Ośrodek Badawczy ITP w Elblągu, ul. Giermków 5, 82-300 Elbląg

Bibliografia

• 1. ANDERSON G., ŚLESZYŃSKI J. 1996. Ekonomiczna wycena środowiska przyrodniczego. Białystok. Wydaw. Ekonomia i Środowisko. ISBN 83-85792-31-7 ss. 237.
• 2. BILLER D., ROGGE K., RUTA G. 2006. The use of contingent valuation in developing countries. A quantitative analysis. W: Handbook on contingent valuation. Pr. zbior. Red. A. Albertini, J.R. Kahn. Cheltenham. Edward Elgar Publ. ISBN 9781840642087 ss. 448.
• 3. BOWEN H.R. 1943. The interpretation of voting in the allocation of economic resources. Quarterly Journal of Economics. No 58 s. 27–48.
• 4. CIRIACY-WANTRUP S.V. 1947. Capital returns from soil-conservation practices. Journal of Farm Economics. No 29 s. 1181–1196.
• 5. CZAJKOWSKI M. 2006. Polskie badania wyceny dóbr środowiskowych jako przykład międzynarodowej współpracy i zastosowania najnowocześniejszych osiągnięć nauki. [Konferencja Młodych Naukowców: Współczesne zjawiska w gospodarce pt. Teoria a Rzeczywistość]. [17–18.11.2006 Toruń].
• 6. CZAJKOWSKI M. 2007. Jak podejmować racjonalne decyzje dotyczące środowiska? Przykłady aplikacji badań wyceny dóbr środowiskowych w Polsce. W: Uwarunkowania rozwoju społeczno-gospodarczego Polski. Pr. zbior. Red. A.P. Balcerzak, D. Górecka. Toruń. Wydaw. Adam Marszałek s. 209–221.
• 7. CZAJKOWSKI M. 2008. Nośniki wartości dóbr środowiskowych. Pr. dokt. Maszynopis. Warszawa. UW ss. 302.
• 8. CZAJKOWSKI M., ŠČASNÝ M. 2010. Study on benefit transfer in an international setting. How to improve welfare estimates in the case of the countries’ income heterogeneity? Ecological Economics. No 69 (12) s. 2409–2416.
• 9. DAVIS R.K. 1963. The value of outdoor recreation: an economic study of the maine woods. PhD. Cambridge. Harvard University. USA.
• 10. GRACZYK A. 2002. Wartościowanie komponentów środowiska i strat środowiskowych W: Podstawy ekonomii środowiska i zasobów naturalnych. Pr. zbior. Red. B. Fiedor. Warszawa. Wydaw. C.H. Beck. ISBN 83-7110-868-0 ss. 484.
• 11. JUSTER F.T. 1966. Consumer buying intentions and purchase probability: an experiment in survey design. Journal of the American Statistical Association. No 61 s. 658–696.
• 12. LIZIŃSKI T. 2007. Problemy zarządzania ryzykiem w kształtowaniu przestrzeni polderowej na przykładzie delty Wisły. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. Rozprawy naukowe i monografie. Nr 21. Falenty. Wydaw. IMUZ. ISBN 978-83-88763-71-7 ss. 171.
• 13. MARKOWSKA A., ŻYLICZ T. 1999. Costing an international public good: The case of the Baltic sea. Ecological Economics. No 30 s. 301–316.
• 14. MARKOWSKA A. 2004. Koszty i korzyści wdrożenia w Polsce dyrektywy 91/271/EWG w sprawie oczyszczania ścieków komunalnych. Pr. dokt. Maszynopis. Warszawa. UW.
• 15. WINPENNY J.T. 1995. Wartość środowiska. Metody wyceny ekonomicznej. Warszawa. PWE. ISBN 83-20809-85-1 ss. 374.
• 16. ŻYLICZ T. 2000. Costing nature in a transition economy. Case studies in Poland. Chelthenham. Edward Elgar Publ. ISBN 978-1858984933 ss. 192.