Wyniki wyszukiwania - Biblioteka Nauki

1

The great escape? Liability of public authorities in the data protection area

100%

Mesarčík M.

|

nr 1

158-177

EN

The article is focused on the analysis of the liability of public authorities in the data protection area. Public authorities stand outside the spotlight of academics and politics in terms of liability considering the processing of personal data. Nevertheless, public authorities are often controllers of a vast amount of personal data via eGovernment services. Thus, this contribution is aimed to foster the discussion of liability issues concerning public authorities while processing personal data from the point of relevant international data protection legislation and national legislation on the liability of public authorities and its applicability in the data protection area.

2

Opinia prawna na temat trwałości ochrony immunitetowej wynikającej z art. 105 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji oraz trybu pociągnięcia byłego posła do odpowiedzialności sądowej

100%

Sakowicz A.

|

nr 4(52)

85-96

EN

The opinion is an answer to a question submitted by the Marshal of the Sejm, whether a former Deputy is still entitled to immunity protection in case of acts committed within the scope of the mandate. According to the author, the former Deputy (or a Senator) may be held responsible for actions violating rights of the third persons which took place during the exercise of the mandate of that Deputy, but only upon a permission of an appropriate house of Parliament. The author notes that the loophole in legislation should be filled by an amendment.

3

Member States’ liability for judicial error resulting in breaches of European Union Law

100%

Neamt V. P.

|

nr 31

64-76

EN

This paper presents the remedies available to persons whose European law rights have been infringed by judgments given by national Courts. The paper firsts presents the concept of state liability for judicial errors in relation to European law, as it stems from the case-law of the Court of Justice of the European Union, then goes on to show how the European Court of Human Rights may give redress to such aggrieved parties. Finally, it discusses the differences in the possibility of redress given by the two courts and the compatibility between their approaches, finally leading to a discussion on the possible convergence of the two.

4

Wpływ regulacji odpowiedzialności odszkodowawczej władzy publicznej na efektywność jej zachowań. Rozważania na tle ekonomicznej analizy prawa

88%

Baranowska N.

|

tom 18

15-26

EN

In the article, the attempt was made to explain the problems arising from the examination of liability in the exercise of public authority from the point of view of the economic analysis of law and to assess the influence of the regulation of this liability on the effective behavior of public authority. First of all, to better clarify the problem, general assumptions of the economic analysis of law, used in the study of liability in general, were presented. On their basis, further discussion on the possibility on applying methods of the economic analysis of law to examine liability for the exercise of public authorities, the necessary modifications to the assumptions and methods used in the economic analysis of law and assessment of the suitability of its application in relation to liability for the exercise of official authority was carried out.

5

Nebezpečnost zvířete jako předpoklad vzniku odpovědnosti za škodu

63%

Bártů J.

|

nr 9

879-891

EN

The Civil Code establishes liability for damage caused by an animal in § 2933. As this is a liability for endangerment, one of the unwritten prerequisites for liability is that the dangerousness of the animal materializes in the damage caused. In the present text, I address the question of what that dangerousness should generally consist of, and conclude that the most appropriate criterion will be the contribution of the animal’s energy, or the manifestation of its liveliness, to the resulting damage. On the basis of this generally defined criterion, I deal with typical situations which German legal scholarship has divided into several groups. I consider it correct to abandon the aspect of physiological pressure on the animal because of the vagueness of this criterion and to include the animal’s natural behaviour (mating, displacement, the spread of diseases and pests) in the nexus of danger. If an animal creates an obstacle, we will have to ask whether it has reached the point of collision with a vehicle or a person with the help of its own energy. If so, the condition for inclusion in the nexus of danger will be met. The source of the danger must also include certain injuries that are caused other than by the animal’s direct action on the human or its property. Thus, liability may arise even if the animal causes someone to have a panic attack and he or she is injured while running away.

CS

Občanský zákoník zakotvuje skutkovou podstatu odpovědnosti za újmu způsobenou zvířetem v § 2933. Protože se jedná o odpovědnost za ohrožení, patří mezi nepsané znaky této skutkové podstaty, že se ve vzniklé újmě materializuje nebezpečnost zvířete. V předloženém textu se zabývám otázkou, v čem má tato nebezpečnost obecně spočívat, a dospívám k závěru, že nejvhodnějším hlediskem bude podíl energie zvířete, respektive projev jeho živosti ve vzniklé újmě. Na základě takto obecně definovaného kritéria řeším typické situace, které německá právní věda rozdělila do několika skupin. Za správné považuji opuštění hlediska spočívajícího v působení fyziologického nátlaku na zvíře z důvodu neurčitosti tohoto kritéria a zahrnutí přirozeného chování zvířete (páření, vyměšování, šíření nemocí a škůdců) do nexu ohrožení. Vytvoří-li zvíře překážku, musíme se ptát, zda se na místo kolize s dopravním prostředkem nebo člověkem dostalo za pomoci vlastní energie. V případě kladné odpovědi bude podmínka zahrnutí do nexu ohrožení splněna. Zdroji nebezpečí je třeba přičíst i některé újmy, které vznikly jinak než přímým působením zvířete na člověka nebo jeho majetek. Odpovědnost tak může vzniknout i v případě, že zvíře u někoho vyvolá panickou ataku a ten se během útěku zraní.

6

Dylematy odpowiedzialności za roboty sterowane sztuczną inteligencją

63%

Maternowska M.

|

nr 3

13-24

EN

Many legal and economic scientists around the world argue for the need to rethink legal measures when applying them to possible damages resulting from the use of artificial intelligence (robots). So far, however, there is no general formulation of liability in the above-mentioned cases, and the proposed solutions differ depending on the jurisdiction. This article, based on an analysis of the literature and source documents in the form of existing (or proposed) legal acts, presents problems related to robot tort and attempts to assess the challenges faced by decision-makers regarding the regulation of AI-controlled robot tort in the context of their influence on the development of technological progress. This issue was considered to be intentional. It is important from the point of view of innovation management. How the law responds to robot delicacies is a question of paramount importance: it can stimulate or inhibit the development of artificial intelligence. Establishing a specific legal framework in this area is also of great importance in the context of obligations on the part of creating and implementing specific solutions. Liability risk is one of the key success factors for new technologies, products and services. Adequate risk cover is essential to ensuring that the public can trust the new technology despite the potential for harm. As a result of the analysis, it was found that there is still no answer to the question of how to use the law to stimulate the development of technology. The liability systems used are most often not helpful in this regard. Standard law on negligence and product liability does not adequately address the multi-dimensional incentive issues important to managing innovation and technological development. Therefore, there is a need for further research on the construction of the law governing liability for robots/artificial intelligence.

PL

Wielu naukowców na całym świecie zajmujących się prawem i ekonomią argumentuje za potrzebą ponownego przemyślenia środków prawnych, jeśli stosuje się je do ewentualnych szkód będących efektem zastosowania sztucznej inteligencji (robotów). Do tej pory nie istnieje jednak ogólne sformułowanie odpowiedzialności w wymienionych przypadkach, a proponowane rozwiązania różnią się w zależności od jurysdykcji. W niniejszym artykule, opierając się na analizie literatury i dokumentów źródłowych w postaci istniejących (lub proponowanych) aktów prawnych, przedstawiono problemy związane z deliktami robotów oraz podjęto próbę oceny wyzwań, przed którymi stoją decydenci w zakresie regulacji dotyczących deliktów robotów sterowanych sztuczną inteligencją w kontekście ich wpływu na rozwój postępu technologicznego. Zagadnienie to uznano za celowe. Jest ono istotne w zakresie zarządzania innowacjami. To, jak prawo reaguje na delikty robotów, jest kwestią o doniosłym znaczeniu: może stymulować bądź hamować rozwój sztucznej inteligencji. Ustalenie określonych ram prawnych w tym względzie ma także duże znaczenie w kontekście obowiązków po stronie tworzących i wdrażających określone rozwiązania. Ryzyko związane z odpowiedzialnością jest jednym z kluczowych czynników decydujących o sukcesie nowych technologii, produktów i usług. Odpowiednie zabezpieczenie przed ryzykiem jest niezbędne do zapewnienia społeczeństwu, że może ono zaufać nowej technologii mimo możliwości poniesienia szkody. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, iż nadal brak odpowiedzi na pytanie: jak można, wykorzystując prawo, stymulować rozwój technologii? Stosowane systemy odpowiedzialności najczęściej nie są w tym względzie pomocne. Standardowe prawo dotyczące zaniedbań i odpowiedzialność za produkt nie odnoszą się odpowiednio do wielowymiarowych kwestii motywacyjnych, ważnych z punktu widzenia zarządzania innowacjami i rozwojem technologicznym. Występuje zatem konieczność prowadzenia dalszych badań w zakresie konstrukcji prawa określającego odpowiedzialność za delikty robotów/sztucznej inteligencji.

7

Kierunki orzecznictwa w dziedzinie spraw dotyczących ochrony pracy

63%

Jabłoński A.

|

tom 118

123-143

EN

The article is devoted to the analysis of case law in matters related to health and safety at work. Case law in this area is very diverse and concerns very different problems. The study deals with the analysis of case law regarding the content and scope of the obligation to provide safe and hygienic working conditions, its legal nature, liability for violation of these obligations, including sanctions in the form of increasing social security contributions and termination of employment. The aim of the study was to capture the dominant tendencies in the case law and to present the dominant directions of its development. Of particular interest in this context is the tendency to recognize the responsibility of the employer for violation of the right to safe and healthy working conditions based on the concept of the protection of personal rights.

8

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ADWOKATA I RADCY PRAWNEGO ZA NARUSZENIE ZASAD ETYKI ZAWODOWEJ

63%

Chochowska A.

|

nr 4(2)

67-76

PL

Wykonywanie zawodu adwokata lub radcy prawnego wiąże się z koniecznością przestrzegania nie tylko norm prawnych, ale także norm etycznych. Normy te ujęte w ramy kodeksów etycznych wytyczają pożądany wzorzec zachowania się osoby wykonującej zawód prawniczy. W przypadku zaistnienia różnego rodzaju dylematów wskazują zaś właściwą drogę postępowania. Od adwokatów i radców prawnych wymaga się, co jest zrozumiałe dla zabezpieczenia szeroko rozumianego interesu publicznego, przestrzegania najwyższych standardów etycznych i moralnych. Niniejszy artykuł prezentuje istotę i znaczenie instytucji odpowiedzialności dyscyplinarnej w zapewnieniu należytego wykonywania zawodu. Ponadto wskazuje przewinienia dyscyplinarne, które mogą skutkować wszczęciem postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata czy radcy prawnego oraz rodzaje kar dyscyplinarnych.

EN

Practicing the profession of a lawyer involves the need to comply not only with legal norms, but also with ethical standards. These norms included in the framework of ethical codes set the desired pattern of behavior of a legal practitioner. In the case of different types of dilemmas, they indicate the right way to proceed. Attorneys are required, which is understandable in order to protect the broadly understood public interest, to comply with the highest ethical and moral standards. This article presents the essence and importance of the institution of discipli-nary responsibility in ensuring the proper performance of the profession. In addition, it indi-cates disciplinary offenses that may result in the initiation of disciplinary proceedings against a lawyer and types of disciplinary penalties.

9

Efficiency ratios in furniture industry in the face of the global economic crisis

51%

Grzegorzewska E. , Olkowicz M.

|

tom 82

10

The analysis of selected parameters characterising economic condition of Drewex SA

51%

Biernacka J.

|

tom 82

11

Model zarządzania lojalnością relacyjną opartą na zobowiązaniu w związkach usługowych

44%

Siemieniako D.

|

nr 05

12

Kauzalita a rozsah odpovědnosti

38%

Janeček V.

|

nr 11

959-981

EN

The new Czech Civil code (CC) traditionally does not define causation and leaves this task to the judiciary and legal theory. Despite this statutory “silence”, the changes that stand behind the CC may lead to a conception of causation that is very different from that which has been used in the Czech Republic until recently. The aim of this article is to develop this new theory of causation which is based on an analysis of two crucial reformative features of the CC. In particular, the author seeks to answer how our conception of causation might be influenced by the declared (1) departure from materialism and (2) inclination to the idealistic western tradition.He examines the extra-contractual fault-based liability regime (§ 2910 CC) by a historical, doctrinal and comparative method and shows that the causation under current Czech law can be understood as a two phased ideal test of factual and legal causation (i.e. a relation between a breach of a duty and damage). However, the factual causation test is only a negative one. A positive legal causation (adequacy/scope of liability) is then implied by the statute. According to the CC, the causal link can be presumed where the damage was foreseeable by a rational average human,or by a person of average abilities. Each of these two presumptions plays a crucial role when assessing different causation (relating to primary or consequential damage). This theory may then substantially strengthen the procedural position of the claimant.

CS

Nový občanský zákoník (o. z.) ponechává tradičně vymezení příčinné souvislosti na judikatuře a právní teorii. Vzdor „mlčení“ zákona mohou ale vést změny, které stojí v pozadí o. z., k odlišnému pojetí kauzality, než které u nás doposud panovalo. Cílem tohoto článku je načrtnout do značné míry originální teorii kauzality, a to na základě analýzy dvou klíčových reformních momentů o. z. Konkrétně se autor snaží domyslet, co může pro kauzalitu znamenat deklarovaný 1) odklon od materialismu a 2) příklon k idealistické západní tradici, který přijetí o. z. pravděpodobně provázel. Na příkladu mimosmluvní odpovědnosti za újmu způsobenou vlastním zaviněním (§ 2910 o. z.) autor článku pomocí historické, doktrinální a srovnávací metody dokládá, že kauzalitu lze dnes chápat jako dvojstupňový ideální test faktické a právní souvislosti mezi porušením povinnosti a vznikem újmy. Faktická kauzalita je v takové koncepci nicméně jen měřítkem negativním. Pozitivní měřítko právní souvislosti (adekvátnosti/rozsahu odpovědnosti) pak podle autora plyne přímo ze zákona a je jím hned dvakrát presumované ideální měřítko předvídatelnosti škodního následku z hlediska rozumného průměrného člověka, respektive osoby průměrných vlastností. Každá tato domněnka hraje svou roli při posuzování jiné příčinné souvislosti (buď ve vztahu k první újmě, nebo k následné újmě). Nastíněná teorie může navíc výrazně posílit procesní postavení poškozeného.