Nowa wersja platformy jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
2010 | nr 2(19) | 96-110
Tytuł artykułu

Uwierzytelnianie dokumentów przez pełnomocnika

Warianty tytułu
Authentication of Documents by an Attorney in Fact
Języki publikacji
PL
Abstrakty
Ustawą z dnia 23 października 2009 r. o zmianie ustaw w zakresie uwierzytelniania dokumentów1 dodano do Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.)2art. 76a. Regulacja ta przede wszystkim nadaje profesjonalnym pełnomocnikom, występującym w sprawie, uprawnienie do poświadczenia zgodności z oryginałem odpisu dokumentu. Jednocześnie uznaje, że zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym ma charakter dokumentu urzędowego. Podobną regulację zawiera znowelizowany art. 48 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).(fragment tekstu)
EN
The article discusses a problem of a new entitlement of professional attorneys in fact to authenticate compliance of documents with the original. This possibility was introduced by act of 23 October 2009 on change of acts in the scope of authentication of documents, by which added art. 76a to the Code of Administrative Procedure and amended art. 48 § 3 of act Law on proceedings before administrative courts (p.p.s.a). The author of the article discusses a circle of persons authorised on grounds of the mentioned regulations, focuses also on a question of granting the authentication a character of an official document. The role of a document is also subject to analysis in proceedings to take evidence before an administrative organ and before a provincial administrative court. The author tries to dispel controversies which originate around the new entitlement, in particular concerning a question of forging documents. She also indicates consequences of relying a decision on a forged or falsified document.(original abstract)
Rocznik
Numer
Strony
96-110
Opis fizyczny
Twórcy
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Bibliografia
  • T. Ereciński (red.), J. Gudowski, M. Jędrzejewska, K. Weitz, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2009, s. 701.
  • M. Tyczka, Ograniczenie dowodów ze świadków i przesłuchania stron przeciwko dokumentom, [w:] Księga pamiątkowa ku czci prof. K. Stefki, Warszawa - Wrocław 1967, s. 361.
  • B. Graczyk, Postępowanie administracyjne. Zarys systemu z dodaniem tekstów podstawowych przepisów prawnych, Warszawa 1953, s. 112.
  • K. Knoppek, Dokument w procesie cywilnym, Poznań 1993, s. 35.
  • J. Barej, P. Maciejko, Czynności poświadczeniowe w praktyce notarialnej, NPN 2008, nr 3, s. 5.
  • M. Manowska, Dokument jako środek dowodowy w postępowaniu nakazowym, Prawo Spółek 1999, nr 4, poz. 13.
  • A. Redelbach, Prawo o notariacie. Komentarz, Toruń 2002, s. 40.
  • A. Zieliński, K. Flaga-Gieruszyńska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2010, s. 454.
  • Z. Janowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996, s. 192.
  • B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 409.
  • G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 702.
  • B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2009, s. 350.
  • A. Hanusz, Dowód z dokumentu w postępowaniu administracyjnym, PiP 2009, nr 2.
  • S. Małecki, Z orzecznictwa sądów dyscyplinarnych, Radca Prawny 2008, nr 4/5, s. 76.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171333639
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.